核一廠去（2014）年大修作業發生燃料把手鬆脫事件，是我國核電廠首度發生過燃料束把手鬆脫情形。環團日前召開記者會質疑，核一廠1、2號機自2010年第24次後例行大修，也曾數次出現燃料束鎖緊裝置受損。原能會表示此次燃料把手鬆脫的燃料束，與過去鎖緊裝置螺栓斷裂的燃料束是不同製造批次。記者另針對此次把手鬆脫燃料編號C1F029調查相關文件，該燃料束屬CS1-R24（CSH1-25）批次燃料，曾由製造商亞瑞華核能(AREVA NP)公司進行設計修改。
把手鬆脫肇因 暫未發現外力碰撞
核一廠1號機去年12月10日開始定期大修作業，原預訂在今年1月14日完成。但在去年12月28日執行燃料挪移填換作業，其中1束燃料組件出現把手鬆脫情形，但燃料束並未破損。台電公司連繫燃料供應之原廠（亞瑞華）技術人員來台協助，在今年1月11日利用特殊工具將該束燃料從爐心安全退出至用過燃料池，進行該燃料束的檢查作業，也導致大修延期，目前1號機停機已超過70天。
原能會核能管制處副處長李綺思解釋，燃料束在爐心內一般經過三至四個週期（一次週期約18個月），過去針對鎖緊裝置斷裂進行熱室分析並未發現材料或應力問題，但發現碰撞痕跡，判斷肇因在週期大修的吊運過程，碰撞隔架日積月累造成斷裂等情形。而這次燃料束鬆脫的把手，與鎖緊裝置是不同組件，現階段在熱室分析並未發現碰撞痕跡或其他外力造成的現象。
原能會副主委周源卿日前表示，把手鬆脫的該束燃料是於2010年置入爐心，該製造批次的燃料共有93束，其中83束在1號機，10束在2號機。台電核能發言人林德福亦曾表示，核一廠1號機燃料把手鬆脫僅為個案，由於還在保固期內，不排除與廠商協商求償事宜。
CSH1-25 、CSH2-25批次燃料 設計修改至少近200束
核能管制處指出，自2002年核一廠1號機的第20週期、2號機的19週期開始使用亞瑞華核能公司製造的ATRIUM-10型燃料，而這次把手鬆脫的燃料編號C1F029燃料束，與過去鎖緊裝置斷裂的C1D084、C2F506等是不同製造批次。而經記者查證，C1F029燃料束即為原預定在2010年置入爈心的CS1-R24（即CSH1-25）批次燃料。
根據相關報告顯示，CS1-R24（CSH1-25）批次燃料在2009年5月至6月間在亞瑞華公司的美國燃料廠製造，原擬製造100束，但如其中C1F009燃料束，在吊送至檢查過程發生墜落碰撞，該燃料束即判定廢棄而未運交台電公司。而根據2009年7月的一份「核一廠 ATRIUM-10 燃料機械設計報告 ANP-2795P Rev. 0」報告內容指出，亞瑞華公司針對該批次燃料進行 HALC（Harmonized Advance Load Chain）設計修改，定於核一廠1號機週期 25（2010年4月中旬）開始使用。對此，核管處副處長李綺表示目前該製造批次來台置入爐心即是93束，但尚未回應原擬製造100束最後還有６束落差原因為何。
記者調查另份設計報告，內容指出原擬製造94束的CS2-R24（CSH2-25）批次燃料，同樣進行 HALC（Harmonized Advance Load Chain）設計修改，擬於核一廠2號機週期 25（2011 年4月中旬）開始使用。
批次燃料都有問題？台電：優先釐清肇因
報載綠盟副秘書長洪申翰日前曾表示，有消息指台電高層認為核一燃料束把手鬆脫並非個案，而是燃料束製造過程有瑕疵，整批燃料束都有問題，台電打算向原廠求償。
原能會面對燃料束損壞有系統性肇因之質疑，在新聞稿強調燃料把手鬆脫之燃料束與「過去」發生鎖緊裝置螺栓斷裂之燃料束之間的差異，然而台電僅將C1F029把手鬆脫事故視為個案，但根據記者進一步調查，此次把手鬆脫的燃料束曾進行HALC設計修改，凸顯環團所擔憂的「整批燃料束都有問題」其來有自，而且「後續」生產來台的CS1-R25至CS1-R27等燃料束，是否也套用HALC設計修改，造成燃料束缺陷的隱憂，仍有存疑之處。
記者電訪台電核能發言人林德福，詢問台電日前考量向亞瑞華求償，是否因為CS1-R24（CSH1-25）曾進行設計修改、以及設計修改是出於亞瑞華或台電何方需求等問題。林德福表示，對於設計修改內容還不清楚，對此回應先行保留，但至少燃料廠家（亞瑞華）提供正式產品有一定程序，過程雙方有燃料保固合約，但要先釐清究竟是台電或亞瑞華何方造成，否則「事情還沒解決好，提到求償會比較亂」。
是否針對C1F029燃料束之外的更多燃料束進行分析，對此林德福說，肇因分析涉及材料、化學等多個領域，現在不排除各種可能因素。目前仍先釐清原因，做好安全評估分析報告，再送交原能會組成的專家審查，進而讓機組恢復啟動，是台電與亞瑞華優先處理重點。