責任主編：孫窮理
律師指控華光拆除當天警方違法設置「禁制區」。（攝影：王顥中）
華光社區金華街區段昨天（4/24）上午執行強制拆除，過程中聲援群眾與學生被優勢警力排除，並以妨礙公務移送了其中14人，後續遭檢察官裁處以限制住居並等候傳喚，今天上午兩公約施行監督聯盟及立委田秋堇召開記者會，質疑法務部帶頭違法，警方則是盲目服從、濫用《警察職權行使法》。
台北地方法院對金華街上12戶的強制拆除執行命令是定在24日上午6時30分，而北市大安分局則在23日下午5點就將金華街的杭州南路與愛國東路170巷間路段設置「禁制區」，於頭尾端架設圍籬，禁止人車通行。根據大安分局在現場張貼之公文，「禁制區」是依《警察職權行使法》第6、27條設置，兩公約盟副召集人、律師高榮志表示，該2條文內容只是讓警方可以合法臨檢、盤查，以及為避免危害驅離人車，但並未授權警方設立「禁制區」。高榮志認為，《警察職權行使法》第6條與27條規範的是警方在執行「職務」時的權限，但法院的強制執行是在24日上午，在那之前根本沒有「職務」需要執行，第6條與27條不能自己變成一項需要執行的「職務」。
此外，高榮志表示，華光社區的強制執行是法務部與住戶間的「私權糾紛」，在這樣的場合動用《警察職權行使法》非常奇怪，他認為法務部在整起華光爭議當中公法與私法不分，當它說依法行政時，指的是《民法》上的所有權與法院判決，可要求居民離開；在居民要求協調、或請求減免「不當得利」金額時，它會搬出財政部的行政契約，主張自己基於行政規則沒有權限等等；而在強制執行時，卻又動用警方的強制力與大陣仗，高榮志批評法務部，用公法的強度貫徹強制執行，遭受質疑時又搬出私法來「依法行政」，根據自己的利益任意選用，「這就是典型的公法遁入私法」。
23日晚間約11點，居民賈楷媛騎機車返家遭阻，在現場觸動一波衝突，當時她按平時回家的路騎乘，卻在愛國東路170巷位置赫然發現架起了圍籬，要求警方讓路未果，回憶起當時的情況，她仍覺得不可思議，「警察有什麼權利阻止我回家？」
記者會上，大安分局副分局長賴正寬表示，23日晚間對金華街實施的封鎖並不是「禁制區」，只是將隔天要強制執行的區域實施交通管制，事先也有向居民公告，至於為何要進行管制，他表示，因為學生在當晚有公開動員的晚會、音樂會，怕學生留下來守夜，隔天造成衝突，所以要事先進行「區域淨化」。賴正寬還強調，當天晚間學生舉辦的音樂會、以及聲援民眾所使用的麥克風，讓週邊一些其他住戶都嫌吵、打電話報案，「這些我們分局的同仁也都承擔下來了」。對於有居民遭圍籬阻礙通行一事，他則強調一定還是有別條路可以走，對於讓居民必須繞路表示抱歉。