台塑在越南開設的河靜鋼鐵廠去年（2016）爆發嚴重污染事件，造成當地生態浩劫和大量漁民失業，至今許多漁民不但未拿到賠償金，抗爭時還遭到越南警方暴力流血鎮壓。今日（3/15）多名越南移工和台灣聲援團體來到越南經濟文化辦事處前，要求越南政府勿包庇台塑，確實將台塑賠償的5億美金發放給受害民眾，並停止施暴、關押人民。

台塑污染致越南漁民失業 來台當移工

去年四月，越南中部四省份爆發大規模魚群暴斃事件，越南政府調查後證實台塑河靜鋼鐵廠排出的有毒廢水，是造成當地海洋污染和魚群暴斃的主因。雖然台塑事後提出5億美元賠償金，但現在傳出當地受害民眾並未得到妥善補償，甚至有許多漁民因海洋遭到污染而失去生計，並因此被迫來台工作。

今日來到越南經濟文化辦事處抗議的越南移工陳文光表示，他在越南原本是船主，從事討海工作25年，卻因台塑的污染毒害了海洋和魚，而頓失經濟來源。陳文光說，他事後沒拿到台塑的賠償金，只好把船便宜賣掉，到台灣當移工賺錢養家。另一名原本也是越南漁民的移工阮文國表示，他住在距離台塑鋼鐵廠三公里的地方，同樣因海洋被毒害而失業，由於越南政府只賠給他1,600元美金，他只能到台灣另尋出路。

環境法律人協會楊品妏質疑，台塑賠償越南政府5億美金後，「為何受害的越南人民遲遲沒有拿到賠償？」她呼籲，越南政府應該將5億美金的流向公開透明化，說明多少人獲得賠償以及賠償的標準，確保賠償金能夠交到民眾手中並讓他們恢復生活。

越南抗爭者遭政府打壓 部落客被關押

越南政府除了賠償金沒有確實發放，也遭批評鎮壓和關押抗議台塑的抗爭者。越南外勞配偶辦公室阮文雄神父表示，上月14日，義安省天主教神父阮廷淑不滿台塑對受害者不聞不問，帶領越南民眾前往河靜省法院向台塑提起訴訟，遊行過程中卻遭到警方暴力對待，多位民眾流血受傷。阮文雄神父憤怒表示，越南政府包庇台塑，出動警方毆打阮廷淑神父和教友，之後卻抹黑成是阮廷淑帶動暴力，痛批越南政府不敢對台塑抗議，反而傷害自己的人民。

人權公約施行監督聯盟執行長黃怡碧也指出，越南政府不但鎮壓、逮捕和平示威者，更對網路上抗議台塑的人權捍衛者關押拘禁，例如越南著名部落客、女性異議分子Mother Mushroom，就因聲援河靜鋼鐵廠居民從去年十月被關押到現在，且可能面臨長達二十年的刑罰。她呼籲曾批准聯合國人權公約的越南政府，立即釋放Mother Mushroom在內的示威者，保障人民的言論自由和集會遊行自由。

除了賠償金問題和國家暴力的問題，中研院社會所副研究員彭保羅表示，台塑污染造成的健康問題也值得關注，他指出這起大規模的化學污染，已造成一個潛水員死亡，越南政府卻未對當地居民受到的影響做全面調查，呼籲越南政府盡快展開調查。

然而，越南辦事處的官員接下越南移工和聲援團體的陳情書後，僅表示會把意見傳達回去，對於抗爭者的訴求一概不回應即掉頭離開。環境法律人協會理事長張譽尹痛批，越南官員的反應顯示越南政府無視同胞苦難，和台塑聯手剝削越南人民、土地和漁業資源。

楊品妏強調，台塑河靜鋼鐵廠污染是跨越國界的議題，台灣人民會繼續和越南人民站在一起，並呼籲越南政府、台灣政府、台塑及中鋼一同面對並找出解決方案，還給越南人民公道。

一例一休政策實施後亂象不斷，除了雇主高喊人事成本增加，藉機抬高物價外，現在傳出新海瓦斯公司鑽一例一休新法的漏洞，將員工原在周末的休息日和例假日片面挪移至平日，藉此規避支付加班費。新海瓦斯工會今日（3/16）齊聚在公司外抗議，要求資方與工會協商，明訂休息日和例假日，還給員工正常的工作和家庭生活。

新海瓦斯工會理事長董家鈺表示，過去十多年來，公司一直都是實施周休二日，然而在一例一休上路後，公司為了節省休息日和例假日需支付的加班費，未經員工同意，就將休息日和例假日擅自挪移到平日，導致員工在周六和周日上班，卻無法拿到依法應得的加班費。他指出，一例一休前，員工假日加班費一天約兩千多元，一個月加班四天就有將近一萬元的落差。

事實上，新海瓦斯員工不僅因休假挪移拿不到加班費，假日和平日的工作量也都隨之加重。董家鈺舉例，一名員工被調移至六日上班，原本平日由四個人共同完成的工作，因為少了一人，變成三個人來作；六或日時，該員工又必須獨自一人上班，承受更大的工作量，造成過勞的可能性。

董家鈺也認為，六日是大眾普遍休息的日子，「家長工作會讓家庭生活產生很大的問題」。新海瓦斯工會藉由演出行動劇，表現出公司如何為了節省加班費，在固定的工作量下減少勞工人數，造成工人因工作負荷量過大而受傷，以及工人家庭的失和，痛批新海瓦斯公司自我標榜的「幸福企業」只是假象，實際上根本不顧工人意願和安危。

此外，新海瓦斯工會今日也抗議公司用訴訟方式打壓工會。工會副理事長袁照雯表示，2015年她因拒絕公司調動她的工作地點，而遭到惡意解雇，工會提起不當勞動行為裁決後，勞動部已經裁定解雇無效，但公司卻堅持再提民事訴訟，今年二月公司再度敗訴，她呼籲公司知所行止，不要繼續追殺勞工、打壓工會。

對於工會指控公司片面挪移員工周末假期，新海瓦斯公司副總經理張志雄否認這是「挪移」，強調沒有強迫員工在周末加班，公司也盡量不把工作排在六日，但工程上很難掌握，用戶需要周六來做時公司就必須配合，「難免要調整」。

張志雄表示，員工希望明訂休息日和例假日並給予加班費，但政府的一例一休政策到現在都還未明朗化，反問「政府不敢訂，我們怎麼訂？」並表示這半年還在觀察期，等政府確定後會再考慮。他也否認加班費和以前有落差，只表示以前配置六個員工的工作，現在縮減成兩三人，有人休假就會協調其他員工代班，「希望他們能夠配合用戶和公司。」而針對袁照雯的訴訟，他表示公司已決定不再上訴。

今日包括桃園市產業總工會、新竹縣產業總工會、台灣電力工會都前來聲援新海瓦斯工會的抗爭。桃產總秘書長姚光祖指出，新海瓦斯公司任意調動員工周末假，和蔡政府的一例一休政策密切相關，最近南投縣政府和花蓮縣政府都公開聲稱不施行一例一休，台南市長賴清德也說至今沒有對企業開罰，都顯示政府試圖讓一例一休變得更彈性化，更加對勞工不利。他呼籲全台資方好好反省，政府拿出魄力，不要砍了勞工七天假後，又讓勞動條件加倍惡化下去。

移工國際台灣分會、台菲友好協會等團體今天（3/20）上午偕同數十名在台菲籍移工，赴馬尼拉經濟文化辦事處，聲援菲律賓公民團體「KADAMAY」的佔領空屋行動，呼籲菲律賓政府與民團展開協商，勿暴力迫遷驅離，提供合理的安置計畫。

菲律賓政府自去年（2016）起拆除首都馬尼拉的違建貧民窟，將貧民安置在偏遠的布拉坎省（Bulacan），目前已有超過4000戶貧民遭到迫遷，KADAMAY自去年八月起，五度嘗試與菲政府協商要求保障貧民的居住權，卻未獲正視，於是發動佔領空屋，佔領的是由菲政府興建，原預計提供給軍警人員作為宿舍，卻已閒置荒廢2-5年的建物。

台灣反迫遷連線執委徐亦甫表示，菲政府針對貧民提供的安置計畫，住宅是由私人企業提供，不僅租金昂貴，還收取3-4倍的水電費，居民每個月都必須支付高額的分期付款，又因為布拉坎距離首都中心相對偏遠，人民缺乏工作機會，根本無法支付安置費用，所以才會有佔領空屋的行動，但菲政府不但不解決底層居住權，還宣布將動用軍警鎮壓驅離。

台權會居住權專員林彥彤表示，佔領運動在世界各國都很常見，西班牙、葡萄牙等地都有類似案例。在金融海嘯後，人民由於繳不出房貸，被趕離家園，於是只能佔領空屋，而菲律賓的狀況更嚴重，「因為造成貧民無處可去的，就是政府先強制把人從貧民窟中驅逐」，提供的安置計畫又讓人無法負擔，KADAMAY五度與政府協商，政府都不願改善居住費用高昂的問題，KADAMAY才不得不發起佔領行動表達抗議，「空屋佔領沒有侵害任何人的權利，因為佔領的是廢棄、閒置軍警宿舍。」林彥彤強調，菲律賓是聯合國會員國，必須遵守聯合國兩公約等相關規定，其中居住權的保障，要求政府必須替人民提供適當住房，不得在沒有替代住房的情況下進行迫遷。

移工國際台灣分會主席吉爾達（Gilda）代表在台灣的菲籍移工表達對此事的關心，表示他們與在菲律賓佔領行動中的人們同在，她也向菲律賓總統杜特蒂喊話，表示菲律賓有嚴重的貧窮與失業問題，缺乏各種社福措施，才讓許多人跨海找工作，而1600萬人把投票給杜特蒂，就是相信他能改善貧窮狀況，呼籲杜特蒂應實現過去的諾言，而不是對貧民展開驅離鎮壓；菲籍移工、台灣國際勞工協會成員許蜜莉安也表示，人民缺乏工作機會、沒有住的地方和足夠的食物衣服，是政府的責任，貧民窟中很多都是老人和小孩，希望政府好好與民眾協商。

台菲友好協會成員汪英達強調，菲律賓的貧窮問題是「人造」的、是被政府逼出來的，在菲律賓有超過十分之一、1000多萬的人口生活在赤貧當中，他們不是遊手好閒，而是根本沒辦法有工作。菲律賓多為農業人口，多數土地卻被財團把持，農民在地主的土地上工作，每天只有幾比索的收入根本難以生活，只好往都市移動，到了都市又買不起住房，只能在都市邊緣用簡易材料搭建簡陋的住房，形成貧民窟。汪英達呼籲，菲政府應該設法解決造成貧窮的原因，提供良好住房與工作機會。

公費醫師自救小組今日（3/20）上午在立法院召開記者會，喊出「禁止跨科支援，同工就要同酬，放寬轉院規定，完善申訴機制」。為了改善「五大皆空」以及偏鄉醫療資源不足等狀況，衛福部自2016年起重新招收公費醫學生，然而自救小組批評，衛福部招收公費醫學生，卻未制訂完善制度保障，罔顧公費醫師的勞動權益。

恆春南門醫院的公費醫師陳泓維表示，他在偏鄉醫院服務，提供當地居民醫療資源很有成就感，但聽聞有學長專業是重症外科，卻分配到沒有足夠醫療資源的醫院，使得他無法開任何刀，薪水變得很少；也有同學專業是腎臟外科，卻分配到沒有洗腎室的醫院，只能值別人不要的班，薪水跟住院實習醫師差不多。陳泓維指出，目前他與支援醫師兩位的薪水加起來還沒有屆退的醫師多，公費醫師同工不同酬的情形嚴重，再來是不當跨科支援常造成所學專長無法發揮，而公費醫師想要轉院也必須經過原醫院院長同意，讓他們只能任氣吞聲地償還年限後離開偏鄉醫院。

公費醫師自救小組發言人戴夢凡提出數據，在偏鄉服務的公費醫師僅有8%表示有意願留任、高達65%公費醫師都不願留任，且在「薪資滿意度」、「工作量滿意度」當中「衛福部立醫院」評分最低，顯示衛福部連自己所屬的醫院勞動條件都無法提升，卻仍用免學費做為誘因招攬對未來勞動狀況一無所知的公費醫學生，是很不負責任的行為。

去年（2016）入學的第一屆公費醫學生吳孟倫表示，入學後一個月衛福部才提供一份充滿不公平待遇的契約書，跟當初網路上公布的內容完全不同，希望衛福部可以正視公費醫師的權利，在《重點科別培育公費醫師制度計畫》中，五大科分配的容額應大於當年度即將分配的公費醫師人數，才能促進醫院良性競爭，避免勞動條件惡劣的醫院也能分配到公費醫師。

立法委員林靜儀認為，公費醫師過去常被「凹」，熬過六年就離去，衛福部去年開始重新招收新一批公費醫師，是要把公費醫師制度建立好，讓未來的公費醫師不再受到不當待遇。林靜儀表示，首先希望衛福部的公費醫師分發制度公開透明，避免醫療資源跟受訓資源的錯置，再者是要求制定透明、清楚、明確的契約保障，讓公費醫師可以明確知道權利跟義務的關係，以避免發生公費醫師被騙去，後來卻不甘願的情形發生。

公費醫師自救小組提出四大訴求，要求衛福部遏止偏鄉醫院跨科支援亂象，跨科支援須事前徵得醫師同意；制定薪資保障條文並載於契約上，避免同工不同酬與低薪情形發生；放寬公費醫師轉院的規定，不刁難醫師到其他偏鄉醫院服務；修訂公費醫師勞動條件不佳時的申訴機制。

會後，衛福部醫事司專員劉玉菁回應表示，公費醫師目前已經有充分的管道表達意見，而今年分發名額也大幅度開放，未來還會有部分改革，包含公費醫師轉院可直接向衛福部提出申請、有公費醫師需求的醫院要提出薪資待遇與福利項目作為分發的參考。針對公費醫師受訓與分發專業不符的情形，劉玉菁說，不確定是個案還是總體狀況，偏鄉醫院跟都會醫院的科別層級不同，難免要發揮醫師全人照護精神，比方說皮膚科醫師也要做急診。公費醫師自救小組發言人戴夢凡認為，全人照護就是要醫師去做他不會做的事情，還冒著要危害病人的安危，質疑「這就是衛福部要的偏鄉醫療品質嗎？」

我國公費醫學生原先自2009年起停招，過去舊制公費生採限制科別（就讀科別同服務科別），服務偏鄉年限為2～4年；2016年起新招的公費醫學生則是限制5大科（內科、外科、婦產科、兒科及急診醫學科），畢業後須偏鄉服務6年，一旦違約需付百萬至千萬元之譜的高額賠償金。衛福部在當前「五大皆空」、偏鄉醫療資源不足的狀況下祭出「公費醫學生」制度復辟政策，卻無法提供他們相應的勞動保障，變相讓這群懷抱熱忱的公費生在畢業後淪為國家的醫療奴隸，在各式不當待遇當中掙扎、求生存。衛福部不能僅以短視的方式提高偏鄉醫師人數，卻不以長期留任作為考量，此情形就如同增設護理相關科系以及降低訓練門檻，最終仍不正視護理師的惡劣勞動條件，新招收公費醫學生反倒是杯水車薪、無濟於事。

立法院今天（3/21）就《全民健康保險法》陸生納健保修法草案進行朝野協商，境外生權益小組等團體趕在上午召開記者會，抨擊民進黨政府推動的修法，雖以「人權」、「人道」之名納入陸生，卻同時全面調漲境外生保費，違反健保「量能負擔」原則，將惡化境外生處境。

修法納入陸生 但全面提高境外生保費

根據現行規定，外籍生在台灣可參與全民健康保險，依《全民健康保險法》第十條第六類別的被保險人納保，學生自負額749元（衛生福利部補貼500元），等同於薪資53,000元受僱者的負擔費用；陸生則是被排除在外，只能購買商業保險。

此次民進黨政府提出的修法版本，宣稱是「基於人道考量與人權價值」將陸生比照外籍生納入健保，卻大幅提高外籍生的負擔，改為全額自付，即1,249元，換算下來相當於月薪87,600元的受雇者。

由於修法效應將影響整體境外生，學生組成境外生權益小組並發動連署，截至目前已有超過三百名學生加入，其中包含中國大陸、香港、澳門、馬來西亞、印尼等各地的學生。

高教工會青年行動委員會成員蘇子軒表示，蔡英文政府以「社會公平」全面提高境外生的保費負擔，然而年輕人使用醫療資源普遍遠低於中老年人口，所繳保費高於所耗費的醫療資源，反而能挹注健保基金。蘇子軒指出，以前年（2015）為例，30,946名境外生中，六成自負保費收入，扣除該年醫療支出，仍有1.03至1.06億元淨值，顯示只使用了自付保費的53%，剩下都回流健保基金。

境外生：調漲保費負擔沉重

馬來西亞籍學生黃康偉表示，他在2013年來台，因為同一年度居留不滿183天，健保的加保資格被迫重計，期間有一年時間都沒有健保，秋天生病感冒只能忍，很可以理解陸生沒有健保的痛苦。過去749元的保費已經很沉重，很多學弟妹都因為無法負擔，只能規避不加入，生病時就沒有保障，未來若調漲到1,249元全額負擔，處境將更沉重。

香港僑生樊俊朗則表示，健保議題中，無論港澳生、陸生、外籍生都是受害者、都是輸家。蔡英文政府藉著健保納入陸生要取消對其他境外生的補助，是意圖分化境外生，他向部分港澳生喊話：保費調漲，不是陸生的錯，而是蔡英文政府「虛偽」的修法手段，台灣政府開放陸生來台第六年，但仍有「三限六不」等不合理對待，陸生都是因為喜歡台灣才會來讀書，憑什麼受到比較差的待遇？樊俊朗強調，健保補助不應取決於學生的國籍，而是看使用者實際上是否有需要，在台灣讀書的境外生，沒有收入，應該比照相同處境的台灣學生納保。

陸生張郁指出，健保修法涉及陸生健康保障，政府修法過程中卻沒有關心過陸生的意見。修法看似納入陸生，保障陸生健康，但是卻提高經濟負擔，是「假友善、假平等」。張郁說，他在台灣念書三年，只看過兩次病，不是因為身體好，而是因為商業保險限制高，每次報銷上限只有1,000元台幣，自付的狀況下每次看病都會超過這個數額，生病就去看醫生支出會太龐大，所以都選擇自己去藥局拿藥。小病盡量不看醫生，等到大病才不得已去就醫。張郁提到，上學期他曾牙痛3天，剛開始也是先去藥局買止痛藥，直到狀況惡化，甚至上下顎無法咬合，整晚無法入睡，才掛急診，結果看病費用高達1,900元。

境外生權益小組表示，健保應該回歸「量能負擔」原則，無論台灣人或跨國來台的移民、境外生，依據自己的經濟能力繳納費用，共同承擔生活在台灣的人們生病或發生意外的風險。並主張反對調漲境外生保費，陸生應比照現行港澳僑外生納入健保，並重新檢討《全民健康保險法》第十條第六類別無職業、無扶養者被保險人的保費是否過高應該下修。

2015年，聯合國氣候公約第21次締約國大會達成〈巴黎協定〉，將取代2020年到期的〈京都議定書〉，成為下一份全球多邊氣候協定。然而，市場化的減碳排與能源政策，依舊視經濟發展優先於氣候變遷危機，問題有增無減。剛上任的美國總統川普，選前即宣稱氣候暖化是假議題，希望美國退出〈巴黎協定〉，上任隨即要求美國環境保護署凍結相關資助，並簽署行政命令建立輸油管線（Dakota Access Pipeline），以創造就業機會為名，大搞石化資本主義發展。霧霾則是中國主要的污染問題之一，2015年柴靜的《穹頂之下》受到廣泛的關注，北京自2014年到2016年陸續關停四大燃煤熱電廠，習近平在G20上宣稱要於2021年減鋼1.5噸、減煤5億噸，但實際成效如何呢？民間與相關產業的工人如何看待這個問題？在台灣，紫爆幾乎成為常態，PM2.5潛勢當量有一半以上來自工業，麥寮六輕更是中南部主要境內空氣污染源之一，近期綠色公民行動聯盟揭露，環保署與六輕總說排放未超標，但實際上去年就出現2萬5千筆超標記錄，當中超過262個違法事件，卻無任何開罰記錄，台塑甚至可以事後將偵測到的大量超標數據，以「污染源暫停運轉」註記。矛盾的是，台塑是當地人主要的工作機會來源，並資助不少公共服務與設施所需經費。

新自由主義的各種矛盾持續加劇，以經濟增長為主要目標的資本主義，仍持續掠奪石化燃料進行積累、污染環境，關注環境正義的澳洲學者James Goodman精確地指出，氣候變遷等生態環境問題與資本主義發展的危機並非兩件事，環境危機本身就是內在於資本主義矛盾之中，當自然與資本的矛盾加劇且無可回復時，解決環境危機就需要從矛盾之中，整體思考抵抗資本主義發展的策略。台灣的環境運動與左翼勞工運動，該如何思考資本主義與環境生態危機之間的關係？如何面對經濟發展所帶來的工作機會，與生存、健康、環境永續之間的張力？如何思考台灣南北在發展與污染之間的不均等狀態？如何使台灣的地方產業與農村可以永續發展？此次台社論壇與新國際、苦勞網的重新思考社會主義論壇合辦，邀請環境與工運組織者共思出路，歡迎各界參與！

【時間】2017年3月31日（五）下午6:30-9:40

【地點】紫藤廬（106台北市大安區新生南路三段16巷1號）

【主持人】鍾秀梅（國立成功大學台灣文學系） 

【引言人】 

• 陳柏謙（台灣高等教育工會） ：生態與資本主義（危機）的辯證關係：對James Goodman論點的在地聯想」
• 林深靖（新國際） ：從政治生態學看台灣環境議題之侷限」

【與談人】 

• 洪申翰（綠色公民行動聯盟） 
• 吳松霖（自從六輕來了） 
• 陳淑綸（台北市產業總工會） 

【主辦單位】台灣社會研究學會、苦勞網、新國際

【協辦單位】台灣社會研究季刊、紫藤廬 

【備註】本論壇無需報名，可直接入場，但由於場地限制，最多僅可容納45人，請參與者提早入席。

「一例一休」爭議連連，對於雇主的抗議，勞動部在三月中旬（3/17）預告，打算將汽車貨運業納入「八週變形工時」，將該行業排除《勞基法》的部分工時管制。由貨運駕駛組成的物流業勞動權益自救會，今（3/22）日協同工鬥團體前往勞動部，對納入變形工時的決定進行抗議。

八週工時是什麼？會發生什麼效果？

根據勞動部的解釋，《勞基法》規定的八週變形工時，有兩大要件和兩大限制：

滿足以上要件後，即可將「八週內之正常工作時數加以分配」，換言之，八週內每一天在8小時內的正常工作時間，能夠被任意分配在其他天數裡。但是，八週變形工時的規定也存在兩項限制：

按照這兩項限制，勞動部提出了一套完美的班表：每週六天是工作8小時，外加一天例假日，甚至還能排出連續十天的連續休假。

勞團今天對勞動部「完美班表」背後的預設提出批評。物流業勞權自救會召集人曾堉誠表示，做出納入變形工時決定的勞動部長林美珠，以為物流業每日的工作時數都是剛好8小時；但他指出，事實上物流業每日排班就接近12小時，實際上班時數更可能達到14小時、並連續上班十日以上，卻完全拿不到一例一休後的週末加班費。對納入八週變形的決定，曾堉誠質疑，「為何勞動部長只聽老闆的意見，卻不聽勞工說？」

夢幻班表掩飾的殘酷事實

桃園市產業總工會秘書長姚光祖指出，勞動部提出的八週變形工時範本，根本就是「夢幻情況」；實際上的班表，則充滿了「無單休息日」、「積假」等各種不合理的情況。姚光祖對於現行的八週變形工時制度，提出數項質疑。

首先，變形工時由雇主片面決定，甚至可以按業務量隨意調動，勞工不能預先排定，讓所謂的「夢幻班表」無從實現；再者，對於部分僱主積假不休的狀況，姚光祖質疑「八例八休」是否能在八週內休完，否則累積的假日很有可能到勞工離職之前都休不到；最後，一例一休上路後，加班費從3,000元提高到6,000元，僅增加3,000元左右，雇主卻連一例一休上路前的加班費也不打算支付，姚光祖批評，使用了勞工的勞動力，「雇主卻連這一點人事成本都不願支出！」

除了汽車貨運業勞動者反對納入八週變形工時外，已被納入適用範疇的客運業勞動者也前來支持。過去在台北市大都會客運任職的駕駛方永助表示，「大家都誤解勞動部的主要職能了，其實就是希望勞工能為了經濟發展，為資本家24小時不停的工作。」近日發生的蝶戀花國道客運意外，或是日前台中捷順客運司機過勞逝世的案例，正是勞動部放任之下血淋淋的結果。

方永助提出交通部的「汽車運輸業管理法制化」研究，在其中指出「客運司機工時應在10小時以下」；但實際上他自己的工時每日就長達10小時以上，向站務主管反映，卻遭到資遣。對於變形工時實施後的勞動慘況提出抗議卻屢遭打壓，他直呼這根本是公司要駕駛「呼死！」（台語「去死」的意思）

雖然自救會要求林美珠出面回應，但勞動部僅派出勞動條件司工時科的楊姓科員接受陳情。楊科員表示，在預告期間，他們會廣徵各方的意見。對於遲不出面的林美珠，自救會則拉放彩帶、高鳴喇叭，更拿出雞蛋預告未來可能的丟蛋行動，自救會當下雖無丟擲的打算，但警方見到雞蛋隨即一湧而上，沒收整籃雞蛋。

倘若此次汽車貨運業被正式納入八週變形工時適用範圍，將是繼2003年經發會設計出該制度以來，勞動部第四度公告納入該範圍的行業。原先收納雙週84工時殘餘的零碎工時的意涵早已消滅，但至今卻持續存在的變形工時制度，即將在預告期間的勞資角力中，尋找下一個受害者。

上週五（3/17）傳出淡江大學為規避今年8月兼任教師適用《勞基法》之勞保、勞退人事成本，而將大量解聘無本職兼任教師，今日（3/24）淡江學生聲援兼任教師行動小組、淡江大學兼任講師、高教工會在淡江大學福園前召開記者會，拿出「反對淡江大量解聘兼任教師聯署」的1,800份名單，要求校方續聘全體兼任教師，其後各團體與聲援學生遊行至行政大樓前，要求校方停止打壓兼任教師，但淡江校方僅派學務長林俊宏出面接受學生的連署書，學生強調後續將會召開公聽會，呼籲校方回應訴求。

日前淡江有兼任教師透露校方利用清查有／無本職的方式，不續聘未具本職的老師，將有200名兼任教師受害，之後淡江校方證實全校700名兼任教師中將有200名不續聘，而後校方說詞反覆更引發社會輿論撻伐，學生發起「反對淡江大量解聘兼任教師聯署」，截至今日已收到1,800人參與連署，要求校方應停止辭退未具本職的兼任教師，以保障兼任教師的基本勞動權以及學生的受教權。

教育部切割適用《勞基法》生惡例

「不具本職」的兼任教師是指沒有其他正職工作的老師，也就是全職做「兼任教師」的工作，並無在其他工作的場域有《勞基法》保障，而教育部將兼任教師納入《勞基法》適用分割成「具本職」、「不具本職」。由於「具本職」不納入《勞基法》，「不具本職」才納入《勞基法》保障，造成各大專院校為免付出新增的人事成本，紛紛要求教師出具「具本職證明」好規避《勞基法》的適用，而拿不出「具本職」證明的兼任教師將在學校各種成本考量、專業評估之下以「不予續聘」、「下學期不排課」等各式理由來解雇，最初的癥結點就在於教育部將兼任教師納入《勞基法》的分割適用，而同一職業別中區隔差異是過去從未發生過的狀況。

高教工會辦公室主任陳書涵表示，淡江校方要解聘200名兼任教師就是為規避納入《勞基法》後產生的些許人事成本負擔，過去兼任教師不受《教師法》、《勞基法》保障，但他們在大專院校承擔重要的教學工作，卻遲至今年8月才將納入《勞基法》，而《勞基法》僅僅是最低標準的勞動保障。陳書涵質疑，淡江光是董事會一年的支出高達400多萬，一位專任董事年薪高達176萬，而兼任教師納保僅增加120萬人事開銷，這顯示淡江大學並非不能承擔增加的人事成本。

學生：解聘兼任教師將損害教學品質

前來聲援的淡江大學英文系專任副教授王慧娟表示，學校不續聘命令的重災區就是英文系，在3月7日英文系的系務會議上外語學院院長親自宣布，下學年起無本職的兼任教師通通不續聘，希望專任教師可以共體時艱分攤多出的英文課程。王慧娟也指出，105學年度大一英文有164班，絕大部分都是兼任教師在上課，「我們有68位兼任教師，卻只有17位具有本職，也就是有51位兼教師必須離開，將會空出102班的空缺」，然而過去英文系的課程能運作就是仰賴兼任教師的支援，她希望學校能夠體恤全體的教師。

淡江大學法語系的林同學表示，若解聘兼任教師，會造成專任教師超時工作或轉為大班授課，使教學品質下降，學生受教權受到影響，兼任教師付出甚多，卻被學校一腳踢開，希望校方別破壞自己的名聲、扼殺教師權益，也別把責任推給系所與系主任。

淡江大學兼任教師Marla Hill（丘瑪拉）也表示，她於淡江畢業後留任英文系擔任兼任教師工作，時薪575元，每個禮拜上課6小時，卻需要花額外的時間來備課，因此在淡江教書不是為錢，而是為了可以幫助、喜歡學生，「Teachers don't work to get rich, teachers work because we care about our students.」她質疑，如果沒有兼任教師，「那該由誰來上課？為什麼學校不要這麼努力工作的我？」

一位不願露面的淡江大學兼任教師也說，兼任講師不該被視為廉價勞工，默默付出應該被尊重對待，雇用兼任教師不該以在校外具有非關教學的本職來評斷。

學生聲援兼任教師行動小組成員謝毅弘表示，一周內已有1,800人參與「反對淡江大量解聘兼任教師聯署」，目前正朝2,000人邁進，顯示學校不合理的作為學生都很反對。謝毅弘也指出，淡江近4年來減少33位專任教師，開課也減少，造成學生常選不到課而產生延畢的狀況，這就是學校減少開課成本，而直接影響學生的受教權，不續聘兼任教師將會讓此狀況更為嚴峻、惡劣。

學務長不認施壓 學生將召開公聽會要求回應

在記者會結束後，由學生聲援兼任教師行動小組成員謝毅弘帶領在場聲援的學生數百人，一面喊「反對解聘兼任教師、學生權益不容打折」口號，遊行至行政大樓，要求校方出面回應，初時受到警衛阻擋前進，而後學務長林俊宏出面回應。

林俊宏表示，前幾天教育部才組成調查小組前來，現在學校正在依教育部的要求開會研議。林俊宏也否認淡江解聘兼任教師的指控，表示「研議」兩個字不代表施壓各系所，研議包含討論開課內容、聘任老師、本職／無本職的全面考慮，又說「我參與內部開會，我不認為有施壓」。隨後林俊宏態度反覆地表示，淡江還會再增聘專任教師，昨天教育部才來訴求，「但我沒有參與開會，不知道訴求是什麼」。

然而，王慧娟當面指出，學校施壓的狀況確實存在，也是院長要求專任教師共體時艱。林俊宏回應，英文系可能是個案，希望有其他系所提供說明。隨後學生要求校方高層出來回應訴求未果，林俊宏接下連署書悻悻然離去。謝毅弘提出將會在兩周內由學生召開公聽會，要求校方正式回應師生的訴求。

去年7月教育部切割兼任教師有／無本職適用後，產生大量解雇「不具本職」的兼任教師已是可預見的結果，也是教育部過去以來操作的切割對立手段，像是兼任助理分成「學習型」、「勞僱型」就是一個類似的方式，讓學校可以順勢地將學生推向「學習型」來規避《勞基法》的最基本保障，而今兼任教師長年未能獲得最基本的勞動權益保障，連病假都不敢請的狀況屢屢可見，在納入《勞基法》的過程中，教育部也依舊創造後門方便各大專院校可以鑽過去，好讓學校在「共體時艱」、「不能承受成本增加」的說詞當中輾壓這些從事高等教育工作的勞動者們，如淡江的老牌名校如輔仁、東吳雖未傳出不續聘兼任教師的情形，但全台灣已經有超過40所以上的大專院校正在蠢蠢欲動，不僅是針對解聘無本職兼任教師，更包括即將到來的學雜費調漲申請，都顯示出教育部與各大專院校沆瀣一氣的真實面貌。

客家電視台新電視劇《勞動之王》將於本周一（3/27）起開播，此劇取材自探討台灣過勞現象的專書《過勞之島》­­，是台灣少見以勞資議題和職場過勞現象為主題的寫實偶像劇。

昨天（3/25）下午，《勞動之王》劇組在板橋大遠百舉行為新戲造勢的「加油會」，主要演員黃騰浩、安唯綾、古斌、鄧九雲、羅思琦、張靜之和擔任此劇顧問的《過勞之島》­­作者黃怡翎，以及曾提供諮詢意見的台北市產業總工會、桃園市產業總工會及空服員職業工會的代表皆出席見面會，期盼此劇能提升台灣大眾的勞權意識。

偶像劇題材包裝 盼提升勞權意識

《勞動之王》敘述勞檢員何英泰（黃騰浩飾）與上班族王怡晨（安唯綾飾）離開原本的工作後，不約而同來到為勞工發聲的「勞動權益提升聯盟」上班，原本安於現狀或在職場上忍氣吞聲的兩人，和「勞提盟」的工作者一起參與多次勞工運動和抗爭後，勞動意識逐漸被喚醒，兩人之間的愛情也悄悄萌芽生長。

見面會現場上，主持人及劇中演員徐淳耕表示，《勞動之王》的故事聚焦台灣各種勞資糾紛，包括過勞、欠薪、職災、資方打壓工會等議題，跟每個勞動者息息相關，希望觀眾收看這齣戲時也能了解自身權益，讓勞動意識能夠抬頭。

徐淳耕也表示，雖然《勞動之王》探討的是嚴肅的議題，但全劇基本上是「輕喜劇加上偶像劇基調」，結合俊男美女的愛情元素，所以絕不單調。客家電視台台長李儒林也稱讚這部劇拍得既深入，又有看頭。

訪問工運工作者 力求符合真實

《勞動之王》的宣傳標語是「工作是為了謀生，還是找死？」，這句話來自台灣職業安全健康連線出版的《過勞之島》對台灣社會過勞狀況提出的質問，而這部劇的故事案例也多半取材自此書。

《過勞之島》作者黃怡翎表示，會和《勞動之王》合作，是因為《勞動之王》編劇想以職場受害勞工的例子當基礎，不僅多次訪問她，也請她對劇本提供意見，「編劇很用心，希望對議題和法律的理解無誤，更趨近目前實際狀況」，她也和編劇分享書裡沒提到的故事，期盼此劇讓更多人關注勞動議題。

《勞動之王》編劇除了訪問黃怡翎，也訪問了許多長期從事勞工運動的工作者，如台北市產業總工會秘書黃健泰、桃園市產業總工會顧問毛振飛及空服員職業工會秘書長林佳瑋等人。林佳瑋說，編劇對她做過三四次訪談，了解勞工運動細節，劇中有一場華威化學抗爭，就是改編自萬洲化學工會之前的抗爭。

萬洲化學工會前理事長劉鴻儀的遺孀彭嬿如也有來到「加油會」現場，劇中飾演她的演員鄧九雲（飾張雨桐）向她致意，並感性地說，雖然拍戲過程有辛苦的地方，但跟很多勞工比起來「不算什麼」，她表示，演員也是勞工，而這部劇中「我們用工作為社會更多勞工發聲」，這很有意義。

人渣文本發表的〈論兼任教師失業潮〉一文，可以說是集偏見誤解、歸因謬誤、批評受害者三大要害之文！

一，文章把這次的兼任教師納入《勞基法》爭議（結果作者竟說是納勞保爭議，卻不知在前人爭取下，早在四年前兼任教師便已納保，完全搞不清楚！），描述為「只開兩學分的兼任教師也要付全額勞保，將造成校方勞保支出大幅增加，所以進行大裁員。」什麼叫全額勞保？語焉不詳，模擬兩可，卻掩飾不了無知。勞保根據收入高低訂有級距，兼任教師既已納保，根據收入高低依法納保繳費，不足最低級距者按最低級距納保，何錯之有？學生到便利商店一週打工八小時，一個月收入不到最低級距，也是以最低級距納保。其他行業都是這麼做的，包括大學內部若干非典型僱佣的行政或學術工作者也是如此照辦的，這是非典型僱佣常見的現況，完全合乎當前法理，怎麼作者會搞不清楚？如果真不清楚，為何對這個議題大放厥詞、自秀下限？

二，承上引文，把兼任教師爭議這個現象，用「只開兩學分的兼任教師也要付全額勞保」這樣的角度描述，真不知這位作者是不是某校校董。看待這個問題，至少必須把兼任教師的問題根源看清楚：曾幾何時，台灣的大學充斥著這麼多的兼任教師，多到竟和專任一樣多？這是最起碼的吧！作者竟只以簡單現象歸因，不談脈絡，不究因果，建構出謬誤的問題意識，導致荒謬的見解！那麼，為何兼任這麼多？如果作者真是某校校董，那怎麼會不知道進用大量兼任教師好處多多，除了節省成本、貪圖其招之即來、揮之即去的便利性，還有什麼？

三，作者在表露自己也曾是兼任教師，至今已有本業之餘，還批評兼任教師三大問題：專長太少（不利轉業）、太重面子（不願轉業）、心態扭曲（只等國家救不參加抗爭，永遠只有少數人出來）。說自己轉業有成再批評兼任教師三大問題，此種敘事手法，說穿了只是為了突出自己的成就，嘲諷別人的困境！這種風格倒是跟PTT八卦板有87%像，吸睛製造話題有效，但對理解問題、解決問題完全沒用！不過媒體若仍願給稿費，個人建議還是收下，只希望作者能把這稿費捐給高教工會，以贖妄議之過，以補對兼任教師維權運動的傷害。

要評斷作者對兼任教師的觀察是否恰當，必須先把作者從未提過的事情脈絡和因果說清楚。

台灣的大學，規模上和數量上的擴張始自1990年代中期，當時有廣設大學的民間要求，有教育去管制化成為有心人在高教領域以賺錢營利心態經營而躍躍欲試，更有配合所謂高科技產業高階勞動力需要，從而使得相關科系極速膨脹等因素。結果國家不負責任，放任私立校院設立而限縮公立校院，甚至推動公公併，讓台灣高教公私比例竟是三七開，連美國公校比例都超過六成。結果教育總需求擴張了，總供給也以多間私校的方式出現了，國家卻在此時（1997年）修憲，將教育預算不得低於國家總預算15%的門檻拿掉了！此後至今，教育預算佔比逐步下滑，已不足10%。

更有甚者，這二十年來所有有關資本利得和富人稅，稅率直直降，促產條例、講升條例不斷擴大行業別適用減免稅費，還得加上賺錢的國營事業民營化！國家一再自廢武功，一再放任勞資權益對比拉大，結果是什麼？高教方面，公私立學費二十年來200%以上的成長，工薪家庭子女忙忙於打工學貸壓力之下。而兼任教師總人數不斷上升，校方故做寬大讓他們多上幾堂課增加經驗有所收入，而讓／逼專任拼計劃拼產學多為學校賺錢！這就是兼任教師問題的背景和脈絡！

從這個角度來看，唯一能問責於兼任教師的，不是專長太少（專長太多反而沒專長，學校就不聘了，尤其是較專精的課程），也不是面子問題（是什麼樣的國家走向讓我們專長無所發揮，我不能問嗎？一定要我自己認了回家種田或去炸雞排不要再想這些結構性的問題，才叫放下身段嗎？這些年來趕課上課累得跟狗一樣領個兩三萬的錢不叫做放下身段？一定要我做非專長的事才是放下身段？）更不是心態扭曲（淡江事件時，許多人想到場聲援，但有課不能去，人在中南部趕不過去。台灣的工會組織率扣掉勞保工會一向低落，又有資方軟硬兼施，相比下來，兼任教師現在的抗爭性已有長足的進展。倒是作者，你參加了嗎？聲援了嗎？），而是直到這四五年，我們才逐步爭取相關加薪和勞權，是我們笨了！早該開始了！

（本文原刊載於作者臉書，經授權轉載）

一年前，蘭卡族（Lenca）社運領袖貝爾塔‧卡塞雷斯（Berta Cáceres）遭到暗殺，其家人向美國政府呼籲，應停止提供資助予那些針對貝爾塔的後繼者──洪都拉斯境內人權及環境運動倡議分子──的鎮壓行動。​

卡塞雷斯是洪都拉斯人民及原住民組織委員會（COPINH，National Council of Popular and Indigenous Organizations）的聯合創辦人之一，她率領群眾針對規劃中的阿瓜札克水力發電大壩（Agua Zarca hydroelectric dam）計畫發起大規模抗爭，該計畫伴隨著包含強制徵收原住民土地在內等許多人權侵害事件。在2009年由美方支持的軍事政變中，她也是主要的反對者之一，其領導的草根運動亦於2015年獲得高曼環境獎（Goldman Environmental Prize）。

AlterNet查閱了一封寫於3月2號的信件，其中卡塞雷斯的家人呼籲民主黨聯邦眾議員諾瑪‧托雷斯（Norma Torres）──她是第一位在美國國會服務的中美洲人──支持《洪都拉斯貝爾塔‧卡塞雷斯人權法案》，該法案由民主黨聯邦眾議員亨利·約翰遜（Henry Johnson）提出，建議立法暫緩美國向洪都拉斯提供的安全援助，直到洪都拉斯維安部隊停止侵犯人權的行為，並將犯罪者們移送法辦為止。

根據全球見證（Global Witness）在2017年1月發表的報告，洪都拉斯是「世界上對環境行動主義（environmental activism）而言最致命的國家」，全球見證發現自2010年以來，超過120人因組織社會運動被殺害。該報告指出：「受害者皆為平民百姓，他們因反對在其土地上興建水壩、開採礦山、伐木或者耕種的計畫，遭到國家部隊、維安人員或傭兵殺害」，「無數的人被威脅，攻擊或監禁。」

「不應允許一個保護公民不力，且維安部隊涉入攻擊和殺害倡議者的政府接受美國的安全資助和培訓。」署名貝爾塔‧卡塞雷斯的家人於信中表示。

2月28日經《衛報》揭露的法庭文件引起關注，謀殺卡塞雷斯的人被描述為「與美國訓練的洪都拉斯特種部隊相關的情報專家」。根據記者妮娜（Nina Lakhani）調查，軍事紀錄以及該案的法庭文件（共有八名男子因殺人被捕）皆證明了兩名嫌犯（兩名退休軍官）都曾在美國受訓。

根據《衛報》2016年的報導，洪都拉斯一等士官長羅德里戈‧克魯斯（Rodrigo Cruz）證實，在卡塞雷斯遭兩名受過美國訓練的洪都拉斯軍特種部隊暗殺數個月前，他就曾在一份流出的黑名單上看過卡塞雷斯的名字。

「對許多洪都拉斯人及洪都拉斯的朋友來說，貝爾塔──該國最受歡迎且知名度最高的倡議者──的死亡，不啻於壓垮駱駝的最後一根稻草。」她的家人寫到，「自2009年開始，數百名社會領袖在洪都拉斯遭到謀殺，據稱該國軍隊多有參與。這些命案絕大部分從未進行偵查，犯人也未繩之以法。」「此外，政府從未履行他們所簽署的國際公約，去重視原住民基本的土地權利。」該信續道。

因為父母遭到迫害而逃離瓜地馬拉，貝爾塔的侄子西爾維奧‧卡里略（Silvio Carrillo）出生在美國，現居加利福尼亞州奧克蘭，為自由記者。他向AlterNet表示：「我希望能說些積極的話，說她的死亡帶來了改變，但真的沒有。它只讓人們更加意識到這個政府多麼邪惡，也使我和我的家人們更加意識到腐敗的嚴重和現況多麼令人沮喪。」

根據卡里略的看法，美國是洪都拉斯政府遂行暴力鎮壓的同謀。「無論是歐巴馬還是柯林頓都想正當化2009年的軍事政變，」他說，「為了各種環境規劃（environmental project）項目，政府開始出售不屬於他們的原住民土地，這全都得到美國的支持。洪都拉斯的不穩定正導因於美國將軍事設施保留於此，並與洪都拉斯維安部隊共同訓練。」

據全球見證2017年的報告指出，美國是洪都拉斯最大的援助者，以及國際金融公司（IFC）、美洲發展銀行（IDB）等國際金融機構主要參與者（二者為洪都拉斯水電大壩和其他基礎設施提供融資）。2016年，美國提供洪都拉斯9,830萬美元的雙邊援助，提供中美洲的「繁榮聯盟計劃（Alliance for Prosperity Plan）」7.5億美元。「行政機構欠缺透明度，使我們不清楚這些援助如何被使用，以及各種國際金融機構投入了多少資金，」該報告表明，「但顯而易見的是，美國對繁榮聯盟的資助，大大地增加了洪都拉斯的維安資金。」該報告證明至少有1,800萬美元送交洪都拉斯的軍警組織，「儘管他們對社運人士暴力以待。」

此外，洪都拉斯為美國提供了一個關鍵軍事立基點，洪都拉斯軍與數百名美軍共同部署於洪都拉斯索託卡諾空軍基地（Soto Cano Air Base）。2015年發布於美國陸軍網站的報告指出，臭名昭著的洪都拉斯「情報及特別安全反應小組（intelligence and special security response groups unit，又稱為「Tigres」）」近期已由美國第七特種部隊（空降部隊）隊員訓練完成。據社運人士指出，Tigre小隊活動於巴若阿瓜（Bajo Aguan）地區，威脅、恐嚇，並對環境和人權維護者施暴。

卡塞雷斯被暗殺後，洪都拉斯人民及原住民組織委員會（Civic Council of Popular and Indigenous organizations of Honduras, COPINH）的其他成員相繼成為攻擊目標並遭到殺害，這一再揭示了洪都拉斯人權危機中美國的催化作用。現在該委員會正在組織遊行和守夜，與貝爾塔的家人和洪都拉斯黑人兄弟會（Black Fraternal Organization of Honduras, OFRANEH）一起紀念貝爾塔過世周年。

西南組織計畫（Southwest Organizing Project）一個位於亞伯科基的成員亞歷山大‧里昂，作為草根國際（Grassroots International）團結代表團的一份子前往洪都拉斯（這是兩個國際代表團之一）：「作為亞伯科基社區的女性主義組織者，我認為敬重和記得如貝爾塔這樣的革命家是重要的，」她告訴AlterNet，「不僅限於此時此地，而是永遠記得她以及她傳達給我們的訊息。」

「洪都拉斯社會運動領導者們傳達了相同的訊息──我們已連成一線，此地的社會運動不分彼此且不斷茁壯。」草根全球正義聯盟（Grassroots Global Justice Alliance）的奧克蘭組織者嘉倫‧布朗（Jaron Browne）在洪都拉斯向AlterNet表示，「他們也面對強力的鎮壓，政府試圖規避保護原住民權利的國際公約，並頒布新法將所有公眾抗議入罪、將社會運動定位為恐怖活動。在第一線社會運動之間，我們比以往任何時候都更需要跨國合作。」

長榮航空2,592名空服員去年（2016）7月起陸續加入桃園市空服員職業工會，已超過長榮空服員總數的一半，卻在資方技術性延下遲遲未能與資方進行團體協商，昨天（3/27）勞資雙方在桃園市勞動局陪同下完成工會名冊核對，資方正式鬆口承認空服員工會具有團體協商權，將於3月31日前回覆下次開會的日期、地點與形式。

空服員加入工會 資方百般刁難

長榮空服員、工會常務理事李瀅表示，長榮空服員7月開始陸續加入工會、12月向公司提起協商，剛開始都抱持樂觀心態，認為時代在進步，應該可以得到公司的善意，而公司一開始也的確表現出很有誠意的樣子，但卻在細節上不斷技術性拖延，包含質疑加入工會的人數有無過半、質疑工會名冊有無灌水、是不是每個會員都有確實入會、都有繳會費給工會，甚至表示要一一打電話確認每個會員的入會意願，造成會員心理壓力。

根據《團體協約法》第6條，職業工會會員若超過公司同職種人數二分之一，可視為具協商資格之勞方。但長榮資方卻為了「確認工會法定資格」，提出了破天荒的要求，要一一核對工會會員的入會申請，空服員工會顧問鄭雅菱直言「匪夷所思」。鄭雅菱表示，從2月14日起，資方救提出要核對工會會員入會申請的名冊，確認是否有繳交會費，才願意承認工會的合法性。工會抱持著不怕質疑的心態，23號起在勞動局陪同下，花了三天時間檢視核對資料，終於確認人數過半。

於是，昨天上午勞資雙方原預定在桃園市勞動局主持下進行「協商資格認定會議」，就是在經歷了資方提出的百般刁難要求後，終於要認定工會的協商資格了。然而卻又發生資方放鴿子臨時變卦的狀況。長榮空服員曲佳雲表示，上午9點前趕到現場，會議室卻空無一人，遲遲不見資方代表出席，才輾轉透過勞動局官員得知資方今日不會出席，「工會幹部現場當然都感到非常錯愕」，曲佳雲說，明明是資方提出要清查名冊的，現在清查完了又不出席會議。

由於擔心協商進度是否又將石沉大海、無限延宕，工會緊急大動員，首度號召數十位長榮空服員在桃園市勞動局前公開舉行記者會，同時施加壓力，也逼勞動局介入，終於才讓下午會議順利召開，資方也出席承認工會的協商權。

強取工會刊物 會議放鴿子

在「協商資格認定會議」中，工會還要求長榮航空針對違反《工會法》第35條不當勞動行為一事道歉，但並未得到具體回應。

李瀅表示，在23日工會於勞動局清點名冊的當天，長榮資方兩度派員強行沒收工會在員工信箱中發放的文宣，「擅自取走物品，嚴重侵害組員權益」，已構成《工會法》第35條打壓工會的不當勞動行為。

對此長榮航空對外聲明表示「公司提供員工使用的信箱，應該使用於公務，不該給外部團體放置文宣」，並強調信箱仍是公司財產。

然而李瀅表示，公司提供的制服也是私人財產，「難道可以說要我脫掉就脫掉？」曲佳雲也表示，信箱上有每個組員的名字跟人事代號，實際使用都是歸空服員使用，過去信箱也是員工間交流訊息的管道，無論是傳遞公文、放小禮物，都是透過這個信箱，況且「自己員工加入的工會，怎麼會算是『外部團體』？」

長榮在工會資格認定上不斷技術性拖延，工會清點名單的同時又搞小動作沒收工會文宣，李瀅認為，這顯示長榮資方根本沒有與工會對等協商的意願，呼籲公司高層「腦袋要進步，不要再用高壓統治專制管理！」

為抗議經濟部展延亞泥新城山礦場20年採礦權，今天（3/28）下午「反亞泥還我土地自救會」的太魯閣族人、居民及環保團體一同到遠東集團亞洲水泥總部前發起快閃行動，用煙霧和爆破音效模擬亞泥在太魯閣採礦現場的實況，讓居住在礦場附近的族人每日受到的干擾在台北街頭重現。

3月14日，經濟部通過亞泥的展延申請，讓亞泥在太魯閣的礦區可以「再炸20年」。1957年開始，亞泥的新城礦區生效，在442公頃的面積中，核定了185公頃的礦業用地，此次申請展延的面積縮減到399公頃，而由於礦業法目前正在立法院進行修法的討論，3月20日經委會通過臨時提案，要求經濟部凍結半年內的礦權展延核定，然而，經濟部卻在此前以僅僅3.5個月的審查時間，火速通過亞泥的展延，在20日通過的臨時提案上，經濟部對已經通過展延20年的審查，更是絕口不提，朝野立委砲轟經濟部把立委們「像白癡一樣耍」。

地球公民基金會國土山林組專員潘正正批評，經濟部快速通過展延的行為，形同於無視相關機構提出，應該於開發地點的山崩與地滑地質敏感區、土石流潛勢溪流等有環境風險的區域「再做確認」的意見，完全沒有做詳細的審查，受到立委質疑時，更只以「依法行政」一語帶過，認為經濟部是蓄意偷渡爭議案件，以圖利財團。此外，潘正正也提到，礦產是全台灣人民的資產，日前他們在網路上發起要求撤銷亞泥展延的連署，四天內便有25,000人加入連署，顯示社會大眾對事件的關注。

台灣蠻野心足協會秘書長謝孟羽則表示，新城山礦場中有100多公頃都是原住民保留地，部分屬於族人私有的原保地，卻被亞泥佔用至今，原民會於今年（2017）年初提到礦業權的展延應該遵循《原基法》第21條的知情同意權，經濟部卻在未諮詢族人並且取得同意的狀況下，便核准展延，謝孟羽表示，義務律師團將在近期內向行政院提起訴願，要求撤銷這次的「違法展延」。

來自秀林鄉富世村的太魯閣族人鄭文泉無奈地說，族人從1970年代，由於鄰近的礦場開始進行爆破開採，便一直承受著開採炸山帶來的環境問題，除了一天高於三次的爆破聲響與震盪之外，去年還發生了數次邊坡崩塌，礦場飛石砸死家禽的事件。他批評民進黨政府口說轉型正義，實際上卻護航亞泥繼續開採原民土地，讓原住民在自己的土地上承受礦場帶來的危險。

環團呼籲，亞泥應深切檢討炸山的開礦方式，經濟部和行政院也應正視展延20年造成的危害，維護太魯閣的山林國土和居民的健康安全。

年金改革委員會將於明日（3/30）總結前面二十場會議，並提出「多繳、少領、延後退」的改革方向，被勞工團體稱為「勞保改惡」方案。今日（3/29）上午，勞工團體前往勞動部前提出「老年基本保障」的重要原則，對這套改惡草案抗議。

年金孤兒 老年貧窮問題堪憂

台灣的公共退休金制度多達十一種，分別對應到不同的職業別與勞動者，但各種制度之間的給付高低落差極大，有部分的人甚至僅能領取數千元的年金，遠低於低收入戶的「最低生活費」標準。

根據勞動部2017年1月的統計，勞工（勞保加勞退）、農民和漁民（農漁保）、無業者（國民年金）等三類非軍公教老年給付分別是17,518元、7,236元、3,781元。若以2017年全台的最低生活費11,448元為基準，僅有第一類的勞工能夠領取到高過這個數字的金額；更仔細的看，所有勞工當中，因為各種低薪與年資的綜合因素，有高達七成五的勞工只能領取兩萬元不到的老年給付。

根據政府預估，在所有的長照、居住等社會福利體系完全由商業保險或個人家庭負擔的前提下，維持老年經濟安全的最低數額是30,901元，上述三類老年給付，完全搆不到這個「經濟安全最低數額」的邊。搭上公共長照體系財源不明、人力不足的私有化困局之下，台灣「年金孤兒」的老年貧窮問題，令人堪憂。

預設「財務永續」為討論方向 改惡方案出籠

勞團今日所極力批判的，就是在「財務永續」的討論前提下所出籠的「勞保改惡」方案。工鬥成員陳姳臻表示，蔡英文政府在這波年金改革中，刻意將總體年金的討論鎖定在財務永續的方向：為了避免破產，要全民共體時艱。卻沒有看到那些年金弱勢者的處境。

勞團則提出與「財務永續」對立的討論方向，也就是所謂的「基本保障」。工鬥認為，老年年金應該拋棄「繳多領多，繳少領少」的「保險邏輯」，轉向用來「支應老年生活的基本保障」，在這個論述前提下，工鬥提出「任何一類的年金，只要老年年金領取的數額低於當年度的基本工資，政府應該補足至當年度的基本工資。」

工鬥成員郭冠均表示，上述這個「基本保障」的方案每年需要約4,600億元的經費，政府應該透過課徵「資本利得稅」的方式補足。他強調，在台灣低稅負率的環境下，增加對資本家的稅額負擔，是希望資本家對公共服務的年金保險，負起更大的責任。不過，對於工鬥的訴求，勞動部並未派人出面回應。

明日，年金改革草案將正式由行政院送入立法院進行審議。近半年來，包含婦女新知、工鬥等各團體紛紛提出「基本保障」原則，並衍伸出「無條件給予的基礎年金」、「補足至基本工資」等各類不同的訴求，至於年改最終定案如何，最快將在今年上半年揭曉。

今天（3/29）是青年節，也是去年（2016）底被刪除的七天國定假日之一，工鬥青年產業後備軍、高教工會青年行動委員會等青年團體，下午來到立法院群賢樓前悼念失去的假日，並抗議民進黨政府刪除七天假，讓青年勞動處境雪上加霜，呼籲恢復七天國定假，並將19天國定假日明文入法。

台大濁水溪社成員楊子敬表示，去年12月，民進黨挾國會多數及資本家的承諾，刪除勞工的七天國定假日，這對低薪高工時的青年打工族而言，等於砍掉七天休假、國定假日出勤的雙倍薪以及補休的機會。他批評，勞動部曾宣稱「砍七天假搭配一例一休」可有效降低工時，但根據主計處的統計，今年度1月份及2月份的平均周工時分別達到每周42小時和45小時，和去年平均周工時42.82小時相比，不減反增，重重戳破了一例一休政策有助於降低工時的謊言。

工鬥青年產業後備軍成員鄭仲皓也認為，砍七天假讓青年打工族和部分工時工作者喪失領取雙倍薪和放假的權利，造成青年貧窮化的問題更加惡化，強調如果民進黨政府有心面對青年貧窮化，就應該把19天國定假日入法，才能有效降低工時、緩解青年低薪的問題。

另一名工鬥青年產業後備軍成員吳俊奇表示，砍假案是蔡政府親資面目被看穿的證據，主張國定假日不應透過《勞基法施行細則》來制定，而應全國一致修訂入法，才會有保障。他也提到，雖然時代力量提過《國定假日法》，但現在「沒有動靜」，呼籲盡速入法。

青年團體在立院外高喊「青年反過勞，還我七天假」，並演出拿香弔唁的行動劇，默哀被砍的七天假。在場青年也表示，放假的名目可以再討論，但國定假日至少應維持砍假前的19天。

今年（2017）8月兼任教師將部分適用《勞基法》，衍生大專院校解聘亂象，教育部擬撤回《勞基法》適用，僅修改「專科以上學校兼任教師聘任辦法」（下稱「兼任教師聘任辦法」）來保障兼任教師，今（3/30）台灣高等教育產業工會於教育部前舉辦記者會，演出行動劇諷刺兼任教師分本職與非本職適用的《勞基法》原是一把破傘，要求教育部將兼任教師全面適用《勞基法》保障最基本的勞動權益。

高教工會辦公室主任陳書涵表示，去年教育部決定將不具本職的兼任教師納入《勞基法》，造成各校資方反彈，解雇不具本職的兼任教師亂象頻傳，教育部趁亂就要撤除兼任教師《勞基法》適用。陳書涵指出，現在教育部又要另訂「專法」也就是修改「兼任教師聘任辦法」，企圖用混淆的方式宣稱，如此便能回歸《教師法》，但實際上卻只是一紙「行政命令」，不具有任何「專法」應有的教師勞動保障，教育部要改就能改，而且沒有任何罰則，認為「兼任教師聘任辦法的保障根本是一場空。」

兼任教師徐文路則表示，淡江有200位兼任教師站出來要求恢復工作權，原以為淡江校方、教育部已經知道切割適用《勞基法》的嚴重性，沒想到各校校方跟教育部反倒趁勢而為、反向操作，變成「既然你們覺得切割不具本職的《勞基法》破碎、不好用，那我乾脆都不給你」。徐文路指出，兼任教師連最基本的勞動保障都沒有，要請個產假、喪假都不行，「兼任教師待遇跟狗一樣，教育部還在拚全球百大，這真是笑話」，讓兼任教師成為「呼之即來、揮之即去的免洗餐具才是各大學校方的主要目的」。

淡江大學公行系二年級的謝毅泓表示，淡江上週五已有上百位學生、2,000份以上的連署來反對校方任意解聘兼任教師，強調只有納入《勞基法》，給予兼任教師「完整的工作權」才能保障學生的受教權。

此外，工會於現場演出行動劇，演員扮演的教育部前部長潘文忠表示：兼任教師一定有保障，並已和勞動部長談好《勞基法》的保障是絕對沒問題，隨後拿出一把「切割適用《勞基法》破傘」送給兼任教師，解釋「破傘」將保障此類教師跟其他勞工權益一致；然後，代表校方人事室的演員便拿水澆淋在兼任教師身上，對被水淋溼的教師揚言「有問題去跟教育部講」；緊接著，教育部長的角色則語帶惡意地說「兼任教師吵著《勞基法》不好用，那不如就收回吧，我們用『專法』來保障你們」。透過行動劇的演出，諷刺教育部在切割有無本職的兼任教師後，更趁亂撤銷勞基法適用，讓兼任教師如法外孤兒。

記者會上，教育部人事處專委曾逸群出面回應，對於兼任教師是否一體適用《勞基法》，他表示在經過多次與勞動部開會、蒐集各校意見後，目前還「未有共識」，對於兼任教師的權益保障，將用《教師法》母法授權的「兼任教師聘任辦法」來提升保障，並強調這是「法律保障」。對此，陳書涵則指出，「兼任教師聘任辦法」不是法律，而是行政命令。曾逸群認為，「兼任教師聘任辦法」是需經過立法院備查的「法規命令」，不是「行政命令」，強調將在下週討論過後，8月準時讓專法上路，並說「我絕對沒有撒謊、也沒胡言亂語」。

教育部屢次在校方（資方）團體的施壓底下順從，過去兼任助理「學習型」經勞檢後開罰，卻在大學校長連署施壓後，行政院訴願會撤回，如今兼任教師將納入《勞基法》也是在資方的抗議聲浪中「撤回」，甚至僅用不具法律位階保障、教育部說改就能改的「行政命令」來幫助學校減少人事成本、任意的解僱勞工，只因兼任教師不具有《勞基法》保障，就連帶地連各式基礎勞動權益都被忽視、忽略，恐讓兼任教師成為高等教育當中最沒有保障的一群奴隸。

文／高若想（苦勞網特約記者）

去年（2016）5月我開始在苦勞網擔任特約記者，說起來，是非常偶然的機緣。當時我為了更專注於畢業論文，準備辭去其中一份工時較長的兼任教學助理的工作，想另外找一份比較輕鬆的兼職工作填補生活開支。打聽到苦勞網正在招募特約記者時，心中立刻產生了「這不是你要找的工作！絕對不會比較輕鬆！」與「天啊，苦勞網欸……」兩種聲音的矛盾與掙扎。

「天啊，苦勞網欸……」的情緒，又得從我的運動實踐說起。2012年，我參與士林王家的擋拆抗爭行動，第一次被「社運現場」所震撼，隔年我加入了華光社區學生小組的社區組織工作，透過社會運動的人際網絡，親身走踏各種議題現場，才意識到社會運動不是「正義啦！熱血啦！」這麼簡單一回事。如果社會運動不（只）是當下自我正義感的實現，不（只）是不容質疑的「站在弱勢這邊就對了」，那麼，必須有人詳實地記述其中的故事、精準地分析其中的複雜性、一定程度揭發並批判其中的矛盾。

而苦勞網是一個神祕的寶窟，八百年前的新聞紀實、某某組織之間的鬥爭情仇、各種看不太懂但好像很厲害的評論……直到現在，我有時候仍會意外找到一些苦勞網的文章，「原來發生過這些事！」、「原來某某事可以這樣理解！」，忍不住這樣驚呼讚嘆。懷著對社運八卦的好奇、對左翼歷史的困惑、對理論知識的渴望，鍵入關鍵字，苦勞網的湖中女神總會給你意外的驚喜。

成為生產的一員

實際上，製造出這些驚喜的不是女神，而是二十年來許多令人敬佩的前輩們的努力成果。也因此，苦勞網新聞／知識／運動的生產工作，對我而言除了「好夢幻」之外，更有著「一定得好好努力才行」的意義。在特約記者工作中，我報導了一些自己本來就關注、部分參與行動的議題，例如反漲學費、學生打工族、反砍七天假的青年行動等。有了新的參與角色，但是想為議題付出、讓更多人看見進而了解議題的位置卻不變。手上的道具從手舉牌變成相機，從寫新聞稿的抗爭者，變成看著新聞稿寫新聞的記者，這樣身分的轉變與界線我還在摸索，能發揮什麼更大的功能，也還有待我自己與運動夥伴們慢慢評估。

當然，我也報導許多非自己原先參與的議題。開始工作時恰好遇到華航空服員反對責任制與片面變更勞動條件的抗爭，我接連報導了相關的記者會、華航勞工遊行、與後來爆發的罷工及其勝利。我大概一輩子都不會忘記，在得知罷工取得勝利後，空服工會的幹部們上台輪流向會員喊話，我把筆記本墊在舞台的角落速記幹部們的發言，一邊跟著忍不住流淚，我真想把每一字每一句都詳實的記下，好把勝利的滋味一滴不漏的用文字傳遞出去——參與運動這些年來我嚐到的幾乎只有失敗——如今竟然以記者身分與有榮焉地共享了台灣工運史上這麼重大的勝利時刻，這是我從未料想到的，而勝利的滋味原來如此一言難盡，這也是我從未料想到的！

另外一次我印象深刻的報導，是對於最低基本薪資調漲的報導與評論。記得那一天早上在勞動部連續兩場記者會採訪結束後，我與新進的記者智琦在炎炎夏日與沒話聊的尷尬中走回辦公室，接著熱烈討論各團體提出的調漲公式反映了什麼樣對於雇傭勞動報酬的想像。當時恰好剛讀了資本論中討論資本家買的究竟是工人的「勞動」或「勞動力」的篇章，我們嘗試把這樣的分析概念放入報導中。發布新聞前，薪資調漲的結果出爐，我一邊手忙腳亂的打電話補訪各工會的態度、修改報導時態語句，一邊對於「我終於把馬克思主義的概念和報導內容結合起來了」，偷偷地感到心滿意足。

還沒想清楚的困惑

當然，在苦勞網的日子不全然是快樂的好事。運動夥伴們知道我在苦勞工作後，恭賀之餘，無一不露出過年時打聽／揶揄／評論某親戚經商失敗或某親戚的小孩沒考上大學的表情，關心苦勞網人事改組、新聞生產量、「左統」傾向與未來發展等。有時候我用過年時的社交技巧敷衍過去，有時候我們會認真討論，但我想最要緊的是，苦勞網裡的夥伴們，如何看待這些外界的質疑——夥伴們是否各自心中有著明確的答案，而彼此的答案又是否一致？

去年年底，我們舉辦了一場共識營，除了對目前財務狀況、人力安排與分工執行進行檢討之外，也盍各言爾志地核對每個成員對苦勞網的期待，討論自媒體時代獨立媒體的角色和任務，進而規劃一些短中長程目標。必須承認的是，相較於其他成員，我在苦勞網裡的書寫行動相較沒有那麼積極，一方面在畢業論文的壓力下，無法太投入在其中一個兼職工作中，自我設定了特約記者的角色，以寫日常報導為主，沒有花時間耕耘專題或構思評論。二方面，或許我在所謂「運動的媒體，媒體的運動」的大哉問中，無論「運動」或「媒體」上，與其他成員相較，我都還沒有太強烈的答案或立場。

請大家再等我一下

那麼，除了跑日常新聞之外，我在苦勞網可以做些什麼、怎麼把我的角色盡量發揮？當特約記者的這段時間，我一直在想這個問題，而我的答案是，只有更全心全意的長期投入記者工作，才能在實踐中走出我的道路來。獨立媒體不是有明確或階段性訴求的議題性運動，組織需要長期經營，累積經驗與穩定的人力，而記者也需要時間養成專業能力和媒體／運動立場。

為此，我從今年一月開始向苦勞網請假，希望可以在半年內完成學位，接著心無旁鶩地投入苦勞網的工作。事實上，寫徵信文的此刻，也仍在請假當中。剛進入運動時，從事與社會運動相關的工作來謀生，對我而言是嚮往而不可思議的事情，現在更多地覺得沉重，雖然比最低基本工資多四塊半的時薪無論如何不算優渥，但我們如何回應捐款人的期待，才算是盡了責任義務呢？像我這樣，邊苦惱邊實作，尚在摸索著前進的媒體人／運動者，值得大家捐款投資嗎？

我無法厚臉皮的給出肯定的答案，但也私心認為自己值得一個機會。若從第一場擋拆抗爭起算，進入運動五年，我改變了非常非常多，學習著讓自己成為一個更好的運動者。希望大家給我一點時間，去讓獨立媒體這個位置改變我，好讓我可以在這個位置上，做更多更多，不負大家期望的事情。

 •    定時定額捐款

　　　線上信用卡
　　　非線上信用卡 （郵局帳號或信用卡紙本授權書 doc | pdf）

    •    單筆捐款

　　　線上信用卡
　　　ATM 轉帳（虛擬帳戶）
　　　超商代碼繳費（iBon、FamiPort 等）
　　　銀行匯款或郵政劃撥捐款
　　　郵局帳號或信用卡紙本授權書（doc | pdf）

2016年10月，「陸生納保」正式拍板定案，在台灣就學與生活的大陸學生終於可以納入全民健康保險。但是，民進黨政府卻在將陸生納入健保的同時，要求這些學生的保費全額自付；甚至還額外要求過往的外籍生、僑生與港澳生，必須全額自付保費。這樣一來，所有的境外生（即僑生、港澳生、外籍生及陸生），都面臨到保費全額自付的威脅。民進黨的手法可以總結如下：同意陸生納保以建立人權形象，但卻以最高額度要求陸生付出保費，同時也順手改惡了僑外生的處境。

我們過去就曾指出，要求陸生全額自付保費，此舉已經完全違反了健保「量能付費」的精神，恐將造成未來健保「社會保險」的意涵被進一步架空，並延續過往健保級距上對經濟弱勢者課予過重保費負擔的「健康歧視」。更不用提及的是，陸生在「三限六不」之下不能打工補貼生活費，佔陸生中多數的「研修生」學費又可任憑學校調整，足足達到台灣公校生的三倍以上。在民進黨政府的想像裡，大陸來台的學生究竟是與台灣學生進行平等互惠的學術交流，抑或是當成補充台灣教育經費的金雞母？

如今，民進黨完全執政，高舉「多元文化」和「新南向」的大旗，但看到這幾個月來陸生納保議題上的推進，我們質疑的是：為何台灣會產生如此強烈而特定的排外情感呢？在這套人權體系下，是誰、是什麼身份、要有什麼條件，才夠格被當成一個有人權的「人」看待呢？為什麼同樣身為人，但僅僅因為本地／外地、台生／陸生的差別，就不能加入，或非得要額外付出更多費用、或是對國家有額外的貢獻，才能納入「以社會集體分攤風險」的社會安全網呢？

在民進黨的分化策略之下，不少錯誤的迷思在社會上橫行。除了境外生與本地生之間產生矛盾以外，不同國家的境外生之間，以及相同國家的境外生群體內部，都發生了諸多的誤解、不理解、挫折與齟齬。

世新勞權小組由台灣、大陸、馬來西亞等各國各地的學生所組成，我們認為這些迷思亟待釐清，特別製作了「境外生健保十問十答」，與社會溝通，破除數種常見的迷思。按照目前的進度，陸生納保的《全民健保法》修法草案，即將在短期內通過，希望大家能剝除各種言詞概念上的迷障，放下極度高漲的排外情緒，一同聲援這項迫在眉睫的議題。

問題一：全民健保是「社會福利」還是「社會保險」？

有些人認為，全民健保是所謂的「社會福利」，保障的對象只限於本國國民；相對於此，「社會保險」才是適用於全體人民的。這樣的說法同時誤會了「社會福利」與「社會保險」的意涵：「社會福利」指的是對社會上弱勢族群的生存提供最低保障；而「社會保險」的最重要目的，則是由全體社會的人們共同支持，分攤每一個人生存的風險。不過，無論是社福或社保，本來就都沒有本國人或外國人的區別。

比較這兩個不同概念的定義，健保應是屬於社會上每一個人都適用的社會保險。這樣的原則，同時也明定在《全民健保法》的第一條：「本保險為強制性之社會保險」。

問題二：陸生是敵國人，又不是台灣人民，為什麼可以保健保？

這個問題可以區分成兩個層次：一、非本國人可不可以納入健保？二、中國大陸是不是台灣的「敵對國家」？第一個問題已經在前一個迷思中完整解答：社會保險不分本外，不但可以、也必須要納入全民健保，這不只是為了個人的身體安全著想，更是為了保障公共衛生體系，避免出現防疫缺口。

再者，在當前的兩岸局勢之下，台灣與中國並不是直接敵對的戰爭關係，中國大陸甚至在經濟上有不少優惠讓利措施。前往大陸地區交流的台生，可以享有城鄉居民的基本醫療保險，雖然給付額度並不高，但在緊急狀況下仍能保障個人的生命安全，所謂「不是台灣人民就不能納入健保體系」的說法，不但抵觸社會保險的互助原則，更牴觸社會安全的公衛信條。

問題三：來台讀書的境外生又沒有繳稅，為什麼可以保健保？

首先，來台灣就讀的境外生，只要勞動，就必須繳納個人所得稅；只要消費，就必須繳納印花稅等消費稅。所謂「境外生沒有繳稅」，根本與事實不符；而且不論收入多寡，或是繳稅多寡，也都不該是作為社會保險的健保，差別對待特定族群的理由。

問題四：全世界有哪些國家這麼好康，讓外籍學生也享有便宜的健保或類似制度？

舉例來說，瑞典、丹麥均將外籍學生納入「全額免費」的公醫制度（NHS）的保障中，挪威、冰島則將外籍學生自動加入健康保險中，而且這些北歐諸國都不對外籍學生設置加入公費或保險醫療體系的門檻；同樣在東亞的日本與韓國，對外籍學生則比照本地生辦理健康保險；德國與法國對外籍學生也賦予強制納保的義務，只是後者在保費方面則有相對優渥的補貼；加拿大對外籍學生則完全比照本地學生辦理，多數省份甚至全額免費。

除了正面的例子之外，也有反例。有些國家對外籍學生百般刁難，甚至視為秩序亂源、妨礙國家安全的「恐怖份子」，除了要求支付高額的學雜費以外，限制甚至禁止外籍學生打工補貼學用；而在健康保險方面，則逐步甚至全面地趨向商業化，連本國人的健康保險都岌岌可危。這種極度惡質的國家，除了「西方民主大國」美國之外，就是號稱「東亞民主燈塔」的台灣。

問題五：陸生加入健保，會不會導致健保的「財務危機」？

陸生納保，不但不會導致健保危機，反而因為陸生使用率偏低，還能讓總體基金持續成長。根據去年（2016）年底的最新估計，健保破產的危機的確存在，且即將在2020年發生；然而學生並非導致這場風暴的罪魁禍首。

在衛福部的統計中，年輕僑外生的健保使用率低。在2014年，約有35,000名僑外生納保，其自付保費總額收入約2.24億元，扣除僑外生的全年醫療支出，甚至還有正淨值約1.03至1.06億元，自付保費使用率低於六成。也就是說，僑外生加入健保，不但不是造成健保危機的主因，甚至對健保基金的安定與延續有所貢獻。若再額外加上政府負擔的四成保費，我們甚至可以說：僑外生在現行保費分擔比之下，早已是健保基金的「貢獻者」，而非使用者。

問題六：健保全額自付已經非常便宜了，為何境外生的保費一定要政府部分負擔呢？

根據中央健保署現行的「公、民營事業、機構及有一定雇主之受僱者保險費負擔金額表」，1,249元的自行負擔保費，對應到的是第32級月收入87,600元的被保險人。也就是說，收取境外生1,249元的保費，就是將低收入甚至無收入的境外生，比照月薪87K的企業高薪主管收取保費。此舉已然徹底違反「量能付費」精神——也就是衡諸被保險對象的收入能力來決定保費的原則。

而且，政府對境外生補貼的健保費用，實際上也將回流到健保基金中。政府願意主動擔起公共責任，直接挹注資源進入社保基金，未嘗不是好事。

問題七：陸生要加入健保可以，但是多繳一點應該不為過吧？

關於多繳一點保費的說法，我們必須回到境外生在健保中所計入的「第六類被保險人」談起。所謂的第六類被保險人，也就是「無職業地區人口」，這些人是在就業市場之外的獨居者、待業者，或是偏遠地區的居民，他們家中沒有受僱工作者支撐家計，無法負擔相對高額的保險費用。健保基於扶助弱勢的精神，對他們課予較低廉的健保費用，更給予四成的政府補助，減免其保費。

來台灣就讀的陸生、港澳生、僑生或外籍生，同樣也屬於這類與家庭分離、沒有直接經濟來源的「弱勢」，不應該負擔在健保級距表上相對高額的保費。我們雖然肯定陸生能夠納入健保的決定，但也堅決反對政府要陸生全額自付的不當要求。

問題八：台灣明明就還有其他商業保險可保，陸生幹嘛加入健保呢？

回到我們在第一個迷思曾提到過的，健保是「強制性社會保險」。「社會保險」是以集體分散個人生存風險的安全機制；「強制」指的是所有社會上的人都得加入，這和自願加入、自願負擔的商業保險，完全是不同的邏輯。健保唯有透過強制投保原則，才能夠真正確立社會保險的集體意涵。包含陸生在內的全體境外生，就是要納入與全體台灣人民相同無異的全民健康保險之中。

問題九：境外生只是來台灣讀書，停留一下下而已，為什麼非得要跟其他人一起保健保呢？

社會保險的目的是建立社會的集體安全，而這無涉於人與人之間各種有形、無形、可見或不可見的差異。也因此，不論是「停留」、或是「居留」，只要有與台灣有著長期交流的歷史，同時有居住在這片土地上一定時間的事實，這些境外生就應該被視為這個社會的一員。

有些人主張另外建立「境外生健康保險」，或是要陸生自行投保「商業保險」，在我們看來，這項舉動將割裂社會保險的集體精神，也因此我們堅決反對這類提議。

問題十：你說的我都同意，那麼現在我們又該如何支持境外生健保的議題呢？

幾個月以來，有一群帶著高度團結意識的僑外生、港澳生、陸生和台灣本地生，共同組成了「境外生權益小組」（Taiwan International Student Movement，TISM），與各個台灣本地的學生組織合作，開始介入非本國籍學生在台灣的待遇問題。在陸生納保議題迫在眉睫的此刻，請持續關注並聲援他們的行動。

世新勞權小組也重申我們過往對陸生納保的立場與訴求：

1. 降低健保第六類「無職業地區人口」之自付額，比照基本工資受雇者，調降至最低級距。
2. 降低境外生投保門檻，預訂修讀四個月以上課程之學生，入境後即可加入健保。
3. 陸生應比照僑外生之自付額比例加入健保，不可調高僑外生自付額度，亦不可要求陸生全額自付。

世新勞權小組作為由多國學生組成的組織，不論是學費、住宿費，或是健保費，我們堅決反對任何改惡學生待遇與負擔的法案或行政決定。在排外情緒高漲的此刻，我們堅決拉回階級與經濟的基本範疇，建立學生之間的戰鬥性團結連帶。我們完全贊同且支持境外生權益小組的訴求。陸生納保和外籍生健保的問題，絕對是台灣學運的重要議題，未來的行動我們也將與境外生一同奮戰，持續為了更理想的高教環境奮鬥。

劇場是當下的藝術。當下，在戲劇表現中，可以說成是時間對空間的置入，又或說介入。然則，因為空間在劇場中是較為固態化的（當然，環境劇場就較為不受此拘限）；因此，時間藉此發揮了得以轉化空間的巨大功能。在這樣的前提下，時間既可以是線性邏輯的，也可以是魔幻穿梭的，就看表現上的需求。唯一重要的一件事情是：進步的文學、劇場、或者藝術的表現，即便運用了現代性的、實驗性的時間介入手法，終歸須回返創作的原點。概要之，即內涵的典型性與創意的對話性。

我與差事劇團的夥伴，恰是運用了這兩項手法，共同完成了融合現場的劇場表現：「陳映真追思文藝晚會」。從典型性而言，我們將焦點集中在映真先生的原創本身。眾所周知，他的小說是人們熟知的；但，其實他非常關切劇場與詩的進步性創作。因此，文藝晚會著重將他公開發表的唯一首詩：《工人邱惠珍》，做為劇場演繹的一項重點。難能可貴之處在於，將這詩戲劇化的，並不是一般週知的所謂專業演員，而是連結弱勢社群與社區的庶人演員，並且都各有和詩作當事人——邱惠珍，相當類似背景的女性；再者，以他翻譯自智利詩人、也是共產黨員聶魯達的詩作：《獻給黨》，運用舞蹈的方式表現出來。至於劇作方面，則以1994年，他因台北六張犁公墓白色恐怖受難者墓碑的出土，而寫作的《春祭》，作為朗讀的主體。構想之初直到後來，漸結合北京新工人藝術團的朗讀，與當年難能拍攝錄製的紀錄影像為載體，帶來聯繫兩岸變革歷史與當代的召喚。

當然，節錄映真先生重要小說作品：《鈴璫花》的演出，主要除了以典型性人物高東茂老師，在白色恐怖時期失蹤的情節為鋪陳的書寫之外，還因為映真先生曾留下這篇小說朗讀的原聲，這便也形構了作者本人與當代青年的對話連帶。

除此之外，在紀錄影像的構成上，導演黃鴻儒在資料收集與紀錄觀點的摸索，花下很大的功夫，配合李慈湄的聲音創作時，便展現一種具備藝術想像力的現實主義影像鋪陳。必須說，這是政治性藝術的永恆辯證觀點，其重要性，來自於如何將變革說得好，說得動人，且說得不乏味與不教條。特別是，《人間雜誌》前編輯范振國，因著曾近身貼近與映真先生一起工作的關係，當他翻出當年映真先生翻譯的南韓文益煥牧師的長詩——《到平壤去》時，我們共同想到的，便是放進紀錄影像的最後，取得東亞進步左翼文藝的相互參照關係。

胡德夫、林生祥、楊祖珺的到場，展現以歌唱喚回消失中的進步聲音的面向。特別是楊祖珺直面又熱情且感性的述說，打破舞台與觀眾之間，僅僅在懷思與仰望一個先行者的界線——我們都走進陳映真的真實時空中......。

我與映真先生有過三次較貼近的劇場相遇。首先是1994年，在台北南海路台灣藝術教育館演出他的劇作：《春祭》。演出後，他曾表示，希望有再次演出的機會。可以見出他對劇場引發的現場回響，有他獨到的感受與見解。這以後，在2003年，我在差事劇團編導的帳篷劇碼：《潮喑》，因為演出空間在當年尚未被整治的寶藏巖，且內容融合國共內戰與冷戰民族分斷下，一位老兵的故事，並述說當年民粹主義的種種對族群的撕裂，引發另類劇場界的一些注意。我便也邀了映真先生到場觀賞。猶記得當時，他身體已有些因心臟開刀復原，而走動上並不那麼順遂，卻一路硬朗的走在坡路上，來到蔓草橫生的、臨時搭蓋起來的帳篷看演出......。

演出後，我請他寫評論文章，他一口答應，只說身體不若過去康健，完稿時間可能無法在數天內。記得十天以後吧，我收到他傳真到辦公室來的文章。讀畢後，深感他對文藝思想的重視，及於文學創作，更及於劇場的事實！他在文章中的一段這麼說：

鍾喬極欲訴說其作品中的意義的劇場敍述，吸引著觀眾集中了所有的注意力觀賞，從而感受到劇場奇妙的魅力和說服力。我自己則感覺到鍾喬充滿熱情地想要向觀發言，而且雖然不若傳統現實主義那樣直截地被傳達劇作者的思想和意義，但既使吉光片羽，經過作者富於實驗意識的重組的重要的思想意象，還是強烈地撩撥了我的思維，這是無庸置疑的。

這以後的一段，他也提出了觀劇後的善意批評與鼓勵。他又說：

於是實踐文藝的創作方法，又引起我們的關懷。批判現實主義固不待言，實踐文藝只要志在表現和揭發生活中陳舊的矛盾與非理的核心，從而呼喚改造的實踐，從現實中來的創作材料的選擇、剪裁、取捨、創造的邏輯恐怕還是十分重要的。總體的說，《潮喑》如有缺憾是作者把他要訴說的生活，幾乎全部爭相推擠在時間和空間都受一定限制的劇場，不能不讓人有應接不暇的緊迫感。

這是映真先生給差事劇團的劇作，做過較為深刻完整評論的一次。以後，2009年，我以他的小說《第一件差事》改編為《另一件差事》的演出。時值他創作50周年的研討會恰在台北舉辦，吸引來兩岸文學評論界學者與評論家到場觀看，唯獨，當時他已臥病北京，無法親自前來給予意見或批評。

現在回想，1989年《人間雜誌》結束時，透過映真先生的引介，我終而又從文字創作走回劇場的道路，較以往不同的是：這一回，走進的不是以西方現代劇場為導向的戲劇，而是以第三世界劇場為世界觀的身體表現。那時，最常與他討論的，便是東德劇作家布萊希特（Brecht）的「史詩劇場」（Epic Theatre）。當然左翼文化人討論布萊希特，也是一件很司空見慣的事情，不值得大書特書。倒是將布氏的文藝創作與文藝理論結合起來談時，我們見到映真先生，作為帶有強烈第三世界傾向的中國作家，他的探索經常及於思想在創作中，如何與觀眾或讀者對話，這卻是永遠有力道的一個重點！運用映真先生的說法，他認為布萊希特在劇場中是「犯規的」。因為，拒絕觀眾在劇場中忘我的投入，卻要求觀眾與場上演出對話，「這就是破壞」他說。但他認為這是創造性的破壞，只有這「破」，才帶來下一步的「立」。觀眾這時才從觀眾席間，因為打破經年累月由菁英階級泡製的美學規範，親身站起來表達劇場和民眾自身，和世界之間的對話關係！

我以自身和映真先生，從《人間雜誌》的採訪現場到民眾戲劇的劇場表現，深入思索陳映真追思文藝晚會的美學表現，邀集近27年（1990-2017）來共同在劇場工作的實作者，完成這項晚會。其目的，不僅在回首，卻更在前瞻：如何經由紀念映真先生在文學創作上的成果，召喚左翼的文藝、劇場、美術、音樂與舞蹈，並化身為文化行動，重新和這個瀰散著錯亂氣息的時代相遇！

劇場是當下的藝術。其當下性，通常讓包括觀眾在內的戲劇空間，處在一種緊迫感中，便也是日本帳篷戲編導勞作者櫻井大造常言的：「一瞬間」。意思是說：失去瞬間，稍縱即逝：唯有將每一瞬間帶進劇場，才有共同創造的每一瞬間。這也是文藝晚會意欲推進的、相關於陳映真思想與創作的每一瞬間！當然，恰因為如此，這只是開始的第一瞬間遠行。

映真先生過世後，我寫了一首詩，作為對我的啟蒙老師的追思與懷念，節錄最後一段如下：

然則，這一回，您是真的遠行了
紅土地上，我望見轉身的剎那
您再次蹲下身來
與曾經仰望的，或者遺忘的
與眼前的人完成等身的視線
便是這樣的視線
您落葉歸根，在深愛的
在關切的、憂心的 母親之河的大地上

子夜，星空無言
時間的彼岸
孤獨的路上，彤紅的天
引我們來再次集結
送您 遠行

往後，我們將以「人間系列當下面對面」、「評論」、「劇場身體表現」的方方面面繼續紀念映真先生，持續未來與當代對話的每一瞬間。路雖孤寂，紅土地上的集結，不分時間的此岸或彼岸。

台鐵產業工會為改革「全年無休」的血汗班表，春節期間號召3百多名會員發起「依法休假」行動，後續遭鐵路局祭出處分，預計將記235人一大過、6人兩小過、90人一小過，對此勞動部今日（4/6）召開首場「不當勞動行為」裁決庭，工會呼籲勞動部「硬起來」公正審理此案，勿偏袒鐵路局，保障台鐵員工合法休假的權利。

勞動部今日針對台鐵產業工會一月提出的不當勞動行為申請案召開首場裁決庭，裁決結果預定六月前出爐。台鐵產業工會理事長王傑強調，裁決庭十分重要，將影響331名會員懲處案的結果，然而鐵路局長鹿潔身日前卻在立院交通委員會上表示，無論裁決結果如何都將進行懲處，王傑痛批，這根本是藐視裁決會的運作，質疑「國家公權力的裁決，鐵路局長有何權利不接受？」

台鐵產業工會秘書蕭農瑀也對鐵路局預告懲處相當不滿，直指這是「史上最大規模清算工會案」，全台勞工都等著看勞動部裁決的結果。

「一日為連續24小時」於法無據

此外，蕭農瑀也指出，勞動部之前以「一日為連續24小時」回覆台鐵產業工會對「日夜休」班表的質疑，但上週立委林淑芬質詢時，已經確認勞動部的依據僅是2002年回覆台鐵企業工會的一份公文，並不具有函釋的效力，形同宣告「日夜休」班表已經違法，勞動部有責任盡快改善現行的輪班制度。

台灣鐵路產業工會顧問律師蔡晴羽表示，裁決委員會的目的是要保護工會，期待裁決庭指出台鐵局的懲處是違法行為，保障工會合法休假權利。王傑也呼籲勞動部做出公正裁決，「解決過勞問題，而非解決提出問題的人」，他也說，裁決若無適當結果，工會後續將發起其他抗爭行動。