舒淇與國共內戰的歷史壕溝

舒淇「來自哪裡」的問題，引發兩岸網民線上熱戰。（照片來源：法新社）

《自由時報》報導出席坎城影展的藝人舒淇表明「來自台灣」，後續引發兩岸網民的線上熱戰，台灣網民普遍盛讚其「風骨」，許多對岸網友則加以撻伐。今日（5/23）舒淇經紀人及工作室發佈澄清，指《自由時報》報導失真，原來舒淇根本「沒有說過這句話」，更指報導影響舒淇之形象和聲譽。一時間，台灣網民才剛頒贈的「風骨」美譽立刻又給剝下。

每一個類似舒淇這樣的爭議都帶有國共內戰的痕跡，它標誌了冷戰與內戰結構的延續，以及分斷歷史所鑄造的龐大情感時至今日仍然不可解。爭議事發第一時間，點開twitter與微博，隨著平均使用者所處地域的不同，立即可見著環繞著舒淇話題所引發的兩種極端巨大情感之間的張力。一邊是盛讚吹捧另一邊則是撻伐貶抑，字裡行間彼此都帶有各自的國仇家恨，表面雖然對立且爭鋒相對，實則共構為一支撐兩岸分斷體制的洪流漩渦。

撇開統獨立場，問一個實際的問題：當政治龐雜的爭議不是個人可以隻身突破時，有多少人是在兩岸夾縫的模糊空間中求取生存的？夾帶資本鑽營取巧的資本家是一種，但也還有其他，例如說新移民（陸配、台配）、移工（陸勞、台勞）、移動求學者（陸生、台生）。難道我們真必須無時無刻確保這些移動者的「對己忠誠」嗎？又是什麼意識支撐了這種政治檢查的合理性與理所當然？

像是舒淇此刻這般的不表態，在抗拒歷史鬼魅糾纏的層次上，反而是倫理的，那是不主動挑起矛盾與對立情感，是在模糊空間中創造真實的認識和互動；在個人層次上，是在巨大政治紛爭無法調和的情況下，個人的求生。

《自由時報》的報導，真假是一回事，從報導以降，連同後續引發的兩岸網民的互相攻堅，這些話語的動機就是政治檢查，在國共內戰的歷史壕溝中各自就位，確認敵我，要求表態，且非我即敵。無怪乎只當了一天台灣民族英雄的舒淇，今日立馬又成了匪。