濫用公共化口號補助私幼，無助解決少子女化

行政院長賴清德為了解決台灣長期低迷的生育率，首先要做的就是將其所推行「私幼公共化」的「台南經驗」擴及全國，目前政策初步規劃是依據城鄉的差距，政府補助2-6歲每個幼兒2~7萬元不等就讀私幼，開放私幼自主性加入，加入的私幼須比照非營利幼兒園的收費標準，政府會再加計5%的利潤給私幼，希望透過私幼提供服務量來減輕家庭育兒的負擔，以提升生育。

私幼公共化是「假公共化」

台灣幼托環境公共量不足與分佈不均，是存在二十多年來的情況，並不是近幾年才發生的問題，直到今天民進黨政府還用「蓋公立幼兒園緩不濟急」這樣的理由，告訴人民「津貼補助」依然是政府唯一能做的最快速和最便利的措施，還真不知，這二十年來，除了砸錢將孩子和家長拋向私人服務的市場外，國家共同分擔家庭托育的積極性角色在哪？這也難怪賴揆的私幼公共化被外界譏為「假公共化」。

事實上，賴院長所提出的「私幼公共化」政策與扁政府時期的「幼兒教育券」，以及從馬政府推行至今的「五歲免學費就學補助」（公幼免學費，私幼一年3萬元補助）並沒有太大的差異，說穿了就是政府怠惰，不願去擴展公共化托育設施，實質地去解決根本問題，還是想以現金補貼來打發家長。

現金補助政策並未提升生育率

這些現金補助政策都是打著「要減輕家長育兒壓力，並提升生育率！」的大旗，很窘的是從2000年以來台灣整體育齡婦女總生育率一路下滑，2008年跌至1.05，擠進聯合國最低生育之列，2010更只剩0.89，成為全球生育率最低的國家，近三年也都只在1.1徘徊，2017年台灣新生兒出生數僅193,844人，再次低於二十萬人。

再進一步檢視六都的政策效果，可明顯發現砸大錢並未推升六都的生育率，除了桃園市外，其它都是不增反減。就賴院長所引以為傲的台南經驗來看，從賴清德擔任市長開始，每年補助每位2~4歲幼兒1萬元就讀私幼，去年更增加到3萬元，但補助七年下來，台南市的生育率並不見起色，在六都中都只是與高雄市輪流敬陪末座。

【表一】

現金補助政策無法減輕家長育兒壓力

這是因為在托育服務高度仰賴市場供應的台灣社會，現金補助只能製造幼兒送托率提高的假象，但幼兒送托率提高不代表家庭的育兒成本就減低，因為，私幼業者多採營利取向，會不斷推陳出新各種名目創造利潤，津貼補助只會誘導幼托費用逐年攀高。

根據行政院主計總處婦女婚育與就業調查，2016年家長支付三至六歲的私幼費用，平均每月高達10,311元，相較於2010年平均每月8,197元，近六年私幼的學費漲幅高達25.8%，政府的補助絕大部份都進入私立幼兒園業者的口袋，對於薪資停滯不前的台灣民眾，家長根本無法感受到育兒壓力的減低，當然不會有生育的意願。

現金補助政策無法提升幼兒照顧品質

托育環境高度市場化表示，高額利潤成為私幼業者競逐目標，「違法超收幼兒」和「壓低人事成本」就成為獲利最快速的方式。

2017年台北市政府1-9月抽查全市141家幼兒園進行聯合稽查，就發現「超收學生」、「師生比不足」、「師資未具教保資格」是違規的主要樣態，其中也包含像何嘉仁、蒙特梭利幼兒園、吉的堡英格幼兒園等等收費高昂的連鎖幼兒園，可見高收費不見得買的到優質的照顧品質。

全國教保產業工會2017年7月份彙整自全國教保諮詢網102至105學年度幼兒園基礎評鑑結果發現，未幫員工投保勞健保或高薪低報、未幫員工提撥6%勞退、師生比例不符、二歲至未滿三歲幼兒違法混齡，這四項也是主要違規指標。

即使通過教育部評鑑的幼兒園並不表示照顧品質就受到保障，就2016年和2017年這兩年，被檢舉嚴重超收幼兒的園所，台北市私立何嘉仁三民分校──嘉維、嘉勝兩家幼兒園、新北市私立惠文領袖幼兒園、台南市私立禾群幼兒園，以及被檢舉任用未具教保資格老師、未給予老師加班費的台南市私立朝陽幼兒園，這些都是通過教育部基礎評鑑的園所，可見，教育部這八年來想藉由補助對私幼品質的控管機制是失靈的。

私幼業者一面拿政府補助，一面違法超收幼童，同時壓榨教保服務人員的薪資待遇。長年三高（高情緒勞動、高工時、高流動率）和三低（低薪、低福利、低保障）失衡的勞動條件，再加上超量的照顧比例，導致教保服務人員壓力負荷過大，情緒不夠穩定，無法久任，流動率非常高，幼保科系畢業生外流至新加坡、馬來西亞，或不敢踏入教保職場，以致托育人力出現斷層，這都會直接影響幼兒照顧品質。

現金補助無法解決偏遠地區家庭托育的問題

私立幼兒園有一定成本與利潤考量，所以許多偏遠鄉鎮未有私立幼兒園（參見附件一），再加上公立幼兒園的設置是以學區為主，設置的區域對於部分家長並不便利，且在幼托整合的過程，許多鄰里公立托兒所被迫關閉或整併，都影響到偏遠地區托育服務量的不足和不便，這些問題不是政府加碼給予當地家長津貼補助就可以解決的問題。

依據教育部全國教保資訊網的資料，從2014年教育部開始設置非營利幼兒園，至2018年2月共80園，設置最多為台北市共22所，其次是高雄市9所，再來為新北市8所，就設置的分布而言，還是以都會區為主（參見附件二）。這是因為非營利幼兒園的設置規格成本高，適合設置在都會區，再者，人口數也往往是政府資源分配考量的重點。以至於長期托育服務量不足和不便的偏鄉區域，依舊得不到改善，雖然《幼兒教育及照顧法》第十條明訂，離島、偏鄉於幼兒園普及前，得採社區互助式對幼兒提供教保服務，但至今教育部並未編列任何正式預算去推動。

托育公共化需落實建構平價、普及、近便的托育環境

全國教保產業工會認為，私立幼兒園收費標準和照顧品質差異很大，齊頭式的補助無法解決托育問題，中央與地方政府不應該利用公共化口號去搶政治曝光率，不斷加碼補助，只是圖利業者的美麗包裝，不僅無助於減輕家庭育兒壓力，還持續惡化幼兒照顧品質。

幼托公共化不是政府花錢了事，而是國家使用公共的資源來協助人民托育的服務，必須以提供「實質服務」為主，逐年增加編列幼托公共化預算，持續擴充公幼、非營利幼兒園的數量，翻轉公私比失衡的現況，改變目前失靈的幼托市場，或優先推動將國教向下延伸一年，如此，政府才有可能提供足夠於一般家庭負擔得起的平價托育服務。

除此，中央與地方政府應合作對於全國不同區域的地域特性（如，人口數，民眾收入，產業特性，村落間的距離等等）作一普查，瞭解各區域的托育需求數，依據區域的差異來設計符合不同需求的多元托育模式，這樣才能真正解決公共量分布不均的問題，達到公平、近便的目標，讓公共托育成為多數家長的權益。而不是全國一條鞭式的單一模式，或以各地人口數多寡來分配托育資源，如此只是加劇城鄉間托育資源落差更大的不公平現象。

台灣政府採用現金政策解決少子女化問題已經將近十八年，估算近八年來，各級政府已投入500億元的托育補助經費，但在幼托環境惡劣的市場條件下，效果早就呈現在節節敗退的生育率。賴院長不應該再濫用公共化口號來包裝現金補助政策，現金補助易放難收，也難以普及受惠到每個幼童。唯有真正落實建構平價、普及、近便的公共托育環境，同時，提供友善、合理勞動條件的教保環境，讓公共托育設施普及每個社區，才能真正解決托育問題，進而才能提升生育率。

〈附件一〉全國未有私立幼兒園的行政區域

資料來源:全國教保產業工會2018年2月底彙整自全國教保諮詢網

〈附件二〉全國非營利幼兒園分布

資料來源:全國教保產業工會2018年2月底彙整自全國教保諮詢網