8月8日《中國時報》刊登了一篇署名「邵連尺」的華航內勤職員投書〈高級勞工竟喊過勞〉，由於邵文中對機師職業工會與空服員職業工會，有諸多或因接收到完全錯誤訊息，而衍生出對同一公司內不同職種同仁的「仇恨」。身為同樣在航空產業中的一份子，機師工會願意透過與「邵連尺」進行善意對話，試圖化解毫無必要的對立。
首先，2015機師職業工會只進行了罷工投票，最終因為和資方達成協議，根本沒有發動罷工；2016年空服員職業工會發動了罷工。自此兩年後，空服員與機師根本連罷工投票都沒進行過，何來「年年吵著要罷工」。
其次，作者強調自己對公司「最忠誠」，但如果對公司的不合理管理制度和勞動條件，都完全順從，甚至將對公司一切的建議與主張，都視為是對資方的「僭越」，從最基本的企業管理學來看，這可能才會對公司經營造成極大風險；反之，為了公司的長遠發展與管理經營的改善，作為員工，我們以集體的方式提出訴求與建議，自認才是對公司「最忠誠」的一群。
事實上，作者也承認自己因為機師與空服員的集體行動而受惠，華航資方因為2015協議及2016罷工，對所有地勤職員也分三次加薪，每次5,000元，一共加薪15,000元，若以原薪資40,000元，則其加薪幅度為37.5%，遠高於機師與空服員。 然而，讓人難以理解的是，作者身為基層內勤一員，行文卻彷彿航務高層，對機師所提出，很可能危及「飛安」的過勞工時與航班問題，進行了建立在誤導之上的批評。
此次工會訴求之一，是要求在需要較高飛行時間班次上（往往超過13小時），不應該只配置三位機師，應依照許多國外航班標準多派一名機師。作者也提到，在未能多配置一位機師前提下，可能導致長程航班機師需要連續工作12小時，若再考量飛行前準備、降落後時間，事實上不少機師的工作早已超過12小時。飛安的確保，絕不可能如作者所說，因一個月只有幾次就開綠燈放行。按照這個邏輯，高速公路上限速時速100公里，難道可以放寬讓客運司機每月可以有幾次超速開到時速160公里嗎？試問：這樣的論述，將讓旅客情何以堪？
另外，作者說機師「休息10幾天才出勤一次」，這種狀況如果不是組員刻意排休，或遇到SARS及金融海嘯期間，實務上根本不可能發生。退萬步言，若真有這種常態班表，難道不是反映機師人力配置不當嗎？而這不是資方的責任嗎？
作者還提到「機師多拿1個月全薪，就是10個地勤職員的月薪」，這如果是事實，其實也只顯示地勤職員因為缺乏組織與行動，完全遭資方輕視而導致薪資過低，只要地勤夥伴們願意爭取，機師與空服員絕對力挺同仁到底！
最後，作者以「全稱」的方式談到機師合約年限一到馬上「拍拍屁股走人」，然而事實上，機師工會經歷了三年前的罷工投票，協議將最低服務年限降低後，華航機師離職率不但沒有增加，反而減少！以作者的「忠誠」標準，所有留任的機師，面對中國大陸航空公司兩萬美金起跳的誘惑，他們對華航展現的不僅是忠誠，恐怕已近乎愚忠了！
工會絕不可能為了要增加礦泉水而罷工，而是因為公司堅壁清野的態度，對工會展開全面的防堵與抵制，表面協商，私下打壓。減礦泉水只是公司的小小政策，卻無意間促使許多機師加入投票，因為這反映出公司不尊重基層員工感受，不分長程12小時或是短程1小時，一律一人一瓶礦泉水的管理心態。
作者引用華航企業工會前理事長楊光海「仇恨不能成就只能增加對立」的忠告，我們認為極有道理，一如作者因公司不斷灌輸、提供錯誤訊息，而產生對機師與空服員的仇恨，這樣的仇恨，也只能增加機師、空勤與地勤間對立罷了。
期盼作者放下仇恨、了解實情，一同與各單位同仁團結起來吧。