郭芷嫣的不當勞動行為案最終被駁回了。這起案件之所以備受矚目，一方面是因為去年（2019）的長榮空服員罷工規模本身就創下破天荒的紀錄；二方面，郭芷嫣遭到長榮航空秋後算賬，公司所採用的理由，涉及到勞工私下的言論自由是否遭受侵犯。昨天勞動部裁決會駁回了郭芷嫣的案件，但裁決書內容卻實在超乎常理。
簡單回顧事件全貌，在長榮空服員罷工當時，長榮資方動員公司內部員工反制罷工，員工被迫選邊站隊，分為支持、反對罷工的兩派陣營，無論在罷工現場或者網路上，來自兩個陣營的各種相互謾罵、叫囂與威脅發言其實都不少見。不說別的，單講長榮首席副總何慶生，他在罷工棚外公開嗆聲自己就是專制，公開威脅罷工的空服員「給自己留後路」，咆哮「這條路（指罷工）是你的不歸路」，這些行為，事後都沒有被資方認定為有任何不妥，唯獨郭芷嫣，因為她在LINE群組上提到要「電爆」中離罷工的人，還有聲稱要在機長食物中「加料」，就被公司認定是言語霸凌並危害飛安所以予以免職。
公司雙重標準，這不奇怪。勞動部與裁決會如何認定本案，才是外界關注焦點。
本案最大爭議在於，郭芷嫣發言的空間，是空服員與同期受訓者之間的LINE群組，該群組並非工作群組，平常內容都是同學間的日常對話、彼此打氣或抒發工作壓力。成員人數固定，並不會公開散播於不特定多數大眾。所以，關鍵並不在於郭芷嫣「說了什麼」，而是她「在哪裡說」——難道員工都沒有私下幹譙公司或主管的言論自由了嗎？
LINE訊息被外傳 自己要負責？
我們看一下裁決書的內容，裁決書第86頁提到：
- 「復依一般社會通念，於網路通訊軟體上的發言，難以期待完全不會遭到轉寄、轉傳，且轉寄、轉傳過程中經一部擷取、惡意傳布，致脫離原撰寫訊息人之本意的情形，亦非罕見。」
- 「郭OO（郭芷嫣）於系爭群組的發表系爭訊息，遭到轉傳後，成為公開的訊息，經國內媒體報導，業已對相對人商譽、飛安形象造成重大影響，相對人據此作成解僱處分，並不構成不當勞動行為」
裁決書的意思就是說，雖然郭芷嫣自己只是在私人群組發言，並沒有公開發言，但私下發言被他人轉傳、曲解的狀況很常見，所以，有任何後續效應都還是郭芷嫣的錯。一言以蔽之，裁決會肯定勞工基於聯誼而設立的LINE群組，屬於勞工私生活領域，雇主不得干預，但是如果有人把訊息外傳，影響到公司，你就有責任。然而，如果訊息因為轉傳、擴散，而導致公司商譽、飛安形象受損，真正該負責的，難道不是那個把訊息截圖公開的人？
想一想近年經常浮上檯面的「復仇式色情」問題吧。網路上經常發生有人裸照未經同意被外流的事件，用這個比較拗口的裁決書用語，我們可以說「裸照外流亦非罕見」，但是「復依一般社會通念」，人人都知道，真正有錯的，是那些未經同意就外流、轉傳裸照的人，最差勁的，則是認為受害者自己應該負責，聲稱「如果不想被傳，當初就不該拍」。
這個「受害者自己應該負責」，就是今次裁決會對待郭芷嫣的態度。
郭芷嫣在私人LINE群組發言，內容被轉傳外流，郭芷嫣被藉機開鍘，這個把訊息轉傳外流出去的人反而卻沒事，而裁決會竟也接受了資方的說詞，實在讓人深感遺憾。