反風車 居民學生遭起訴 助訴訟 義務律師團成立

責任主編：孫窮理

反瘋車抗爭，居民與學生率續遭起訴，1月15日，來自全國各地的律師來到苑裡，組成義務律師團，協助日後訴訟。圖中站立者為律師林三加。（攝影：陳韋綸）

苑裡反瘋車抗爭，至今已有16名居民、18名聲援學生，共計34人，自去年（2013）5月起，遭苗栗地檢署依「強制罪」、「妨礙公務」與「侮辱公務員及公署」等刑法罪名起訴。1月15日，多名律師與自救會於苑裡舉辦「義務律師團」成立的誓師大會，將協助日後訴訟。

從去年4月至6月，自救會與聲援學生，於工地現場阻擋英華威風機的施作，並與保全、警方發生衝突。英華威方面，則於現場或是事後祭以刑事及民事告訴，目前刑事部分被苗檢起訴的34名自救會成員與學生，大部分的罪名為強制罪；自救會成員葉天鴻回顧4月27日當天，為阻擋18-1風機基座工程，自救會與學生跳入豬糞池後，在基座上靜坐、呼口號，事後連同葉天鴻在內共計11人被依強制罪起訴。其它時候，居民以工地入口靜坐、肉身阻擋怪手，或者將自己鎖在基座上...等方式作為抗爭的手段，阻擋工程持續的進行。

《刑法》第304條寫明強制罪是「以強暴、脅迫使人行使無義務之事或妨害人行使權利者」，其中「強暴」與「脅迫」是構成強制罪的入罪要件。根據成功大學法律學系副教授許澤天在「社會抗爭與刑法的極限」法律研討會中的解釋，「強暴」是指行使力量而對他人身體產生強制效果，「脅迫」則是對他人告知行為人得以影響、支配的未來惡害（例如：「你不這樣做，就對你不利」），以迫使它人服從。（參見2013/10/18「社會抗爭與刑法的極限」法律研討會，關於強制罪的基本解析）律師劉繼蔚認為，苑裡抗爭被起訴的案件，是否構成入罪要件，「有非常大的可質疑空間」，因為居民僅是靜坐而非強行阻擋。

反瘋車抗爭，起於自救會認為英華威於苑裡設置風機的過程中，未與居民溝通協商，亦未按環評書安全距離承諾，而使風機與民宅間的距離過近。律師邱顯智表示，法官審理自救會與學生的行為是否為強制罪時，除了手段，也應考量抗爭的目的，是為表達對於風車做為公共政策的不滿，將憲法保障之言論自由一併衡量。

苗檢對於偵辦結束的案件，申請以書面審理而無須開庭的「簡易判決處刑」。劉繼蔚解釋，簡易判決處刑通常處理被告認罪、犯罪事實明確或輕微的案件，但他認為苑裡抗爭訴訟案，究竟屬強制罪或言論自由範疇，目前仍有爭議，司法應仔細討論兩者的法律界線在哪。

劉繼蔚、邱顯智，以及苑裡抗爭不久後即出面聲援並協助提起「環評無效」之訴的律師林三加...，目前苑裡的義務律師團，共計已有16名律師響應參與，除協助日後訴訟外，律師團成員、民間司法改革基金會執委高涌誠表示，如發現檢察官濫訴等情事，司改會也將請求檢察官評鑑。

自救會成員陳薈茗表示，目前居民持續每日至工地巡守，而英華威埋管工程也暫時停止，但由於施工許可至今年5月中，因此自救會巡守工作也將持續進行。自救會會長陳清海表示，已做好農曆年節在工地「圍爐」的打算。