淡海二期範疇界定會議 開發範圍不清遭質疑

責任主編：陳逸婷

今天（2/27）是淡海後期開發案進入二階後的範疇界定會議，居民質疑營建署送審資料名稱與最初環說書不一致，企圖蒙混過關。（攝影：陳韋綸）

環保署在今天（2/27）舉辦淡海新市鎮後期發展區開發案二階環評的範疇界定會議。此案在去年（2013）7月的環評大會以「對環境資源、環境特性以及當地眾多居民遷移有顯著不利影響之虞」為由，決議進入第二階段環評，不過，會前有民眾質疑，開發單位營建署送審的計畫名稱與審查範圍，與前一階段還說書不同，質疑營建署欲蒙混過關，要求環保署從嚴審查。

淡海新市鎮後期開發案，在營建署最初送入的環境影響說明書中，報核的開發範圍分為一、二區，營建署表示，目前已決定二區開發「暫緩」，因此進入二階後，開發範圍將縮減至一區的663公頃。不過，綠色酷兒協會秘書長王鐘銘質疑，營建署切割開發案，目的是讓一區先通過審查。

今日的範疇界定會議，是二階環評的流程之一，目的在於確認開發單位必須評估的影響範圍；相較於前一階段由開發單位提出書面資料，交給委員審查，範疇界定時，民眾能就評估項目表達意見，之後開發單位的環說書，也需依照會議結論進行評估。

範疇會議上，開發單位也需提出可行的替代方案。今天營建署提出的兩個替代方案，包括不開發、維持現狀的「零方案」，以及維持原本以一、二區為開發範圍的開發計劃，搭配「保留發展區等不予整地、分期分區施工以及低衝擊開發方式」等技術配套措施。

環境法律人協會專員曾雨涵質疑，營建署提出的兩個替代方案，並未回應當初此案之所以進入二階的爭點，即對環境與居民遷移造成顯著的不利影響。王鐘銘則認為，營建署應就自己提出的開發目的─打造生態城市、調整都會區結構、因應產業需求與曾家住宅量，仔細評估可行的替代方案。淡水滬尾工作室主任紀榮達批評，營建署提出維持現狀的「零方案」，已經牴觸本案宣稱的開發目的，根本不是可行的替代方案。

此案引發居民反彈的爭點，也是專案小組曾指出的「對居民遷移有顯著不利影響」，即營建署欲以區段徵收取得地主的土地。台灣農村陣線研究員林樂昕認為，營建署之所以使用區段徵收，根本是便宜行事。他指出，去年營建署曾召開專家座談會，根據會議資料，營建署的評估，也認為除區段徵收外，市地重劃、容積移轉...等，結合各開發工具的多元開發是可行的，但是營建署向居民說明時，卻對此避而不談。（相關聯結）

今天會議因為發言者眾多，將至3月10日繼續。主席簡連貴要求，除營建署原提兩方案外，也需提出包括多元開發、將二區納入評估，以及農業發展等，更多的替代方案。