責任主編：陳韋綸
中天「新聞龍捲風」節目煞有其事地特寫議場內外共蓋棉被的學生男女，戲劇性凸顯學運當中的春色花邊，名嘴彭華幹不作正面批判，而是透過各種影射、矯作的手勢與表情，不斷強加「大庭廣眾之下」以及「旁邊都是人，轉頭就可以看到」等空間屬性的陳述。主持人戴立綱則不忘提醒「原來學生是『這樣』在反服貿的」、「家長要關心」云云。
電視台在聲明回應批評時，強調「並無講述負面字眼」，但追究其新聞操作，之所以能夠成為有效打壓學運的手段，其實是仰賴著公共空間排除「性」（包含性活動與性言說）的背景跟「社會共識」，發言者因此根本無需親自端出譴責字句，由於社會文化將「性」看得非常負面，有害兒少有害健康而且違反善良風俗，名嘴只需影射當事人與性沾染上關係，例如在議場親熱，當事人就會立刻被龐大的污名與壓力纏身，整個學運也因為「抹黃」而彷彿就喪失了正當性。
真兇痛批幫凶
公共空間的性遭打壓，實屬常態。去年4月旅客偷拍「高捷口交男女」鄉民迅速人肉；5月網路瘋傳「麥當勞外套爽摳哥」影片；9月精障夫妻在台鐵做愛被旅客拍照上傳公開後遭法辦；而轟動一時的台鐵性愛趴主辦人蔡育林，目前正打算針對刑法231條提出釋憲，但卻仍要面臨台鐵提出的民事求償，即將於本週四（4/10）開庭。這些在公共空間中與「性」有著切身關連者，受盡了迫害，主流媒體雖起推波助瀾之效，背後卻有長期的社會偏見作為基礎，例如，每當新聞第一時間曝光時，總有不知哪來的性別專家出面譴責當事人缺乏性別意識；精神科醫師隔空抓藥診斷人格或精神方面的病理問題；性別平等教育推手像禿鷹般藉機灌輸「不舒服就是性騷擾，性騷擾毀你一生」思維；還有婦權團體會忙著出面「拯救」可憐少女，說她們都是「被逼的」，需要檢警祭出保護管束...。
因此，當勵馨等婦權團體出面嚴厲譴責中天名嘴時，我看到了「真兇痛批幫凶」這樣的荒謬場景。這些團體向來容不得性異議與各種邊緣偏差（光是「國罵三字經」就足以令其傻眼），在台灣過去的立法實踐當中，無論是透過性騷擾防治或者兒少法立法修法等等，台灣今天之所以會變成這樣一個動輒得咎的性恐慌社會，這些婦權團體絕對必須負起大半責任。
這些團體此次或許能幫著運動對付中天名嘴，因為她們向來也支持媒體分級與綿密監督，認定性資訊有害兒少不得公開播送。但是，這種以進一步監控性資訊出發的處置，不僅無法真正平反學運當中實際存在的那些情慾實踐，反而因為更把「性」推往見不得光的禁忌地帶，而只能產生更大的羞恥與傷害反挫。
黃色的太陽花
當中天名嘴透過「抹黃」打擊學運，批判他，應該是站在支持公共性（public sex）的立場上，而不是只丟出「物化」這麼個早已沒有具體所指的詞彙；罵名嘴捏造訊息（彷彿學運其實不存在性活動）；更不能只是積極撇清自己與「黃」的關聯，罵電視台情慾化學生主體（彷彿學生本來沒有情慾）。
譴責電視台公然意淫女體，這在個案上稱不上錯，但真正問題還是在於呈現方式，而非將「意淫」直接等同於「歧視」，否則也只是再度把「性」的定義跟詮釋放手交由電視名嘴與既有的社會共識決定。假使認定一切關於情慾主體的談論（意淫）都必然涉及「踐踏」、「歧視」甚至是「抹滅女性參與社會運動之主體位置」，那麼，所有像是雞排妹這樣的主體，也將永遠只能被解釋成為父權結構下的被動受害者，而不是自主自信展現身體的異議不馴者。
愈是在恐色忌性的氛圍當中，意圖打擊學運的人，就愈能遂行它藉由一點點蛛絲馬跡就大放厥詞的意志。譴責中天的正辦，應該是正視情慾主體也能作為合法且正當的抗爭主體，承認太陽花它本來的顏色。