【出關播種何處萌芽】系列之二 自由貿易的東軍與西軍

責任主編：王顥中

有人將台灣「反服貿」比擬作烏克蘭「入歐入俄」的「橙色革命」，這一場導因於總統亞努科維奇（Viktor Yanukovych）中止與歐盟簽訂《政治和自由貿易協議》，最後在大規模群眾運動下，亞努科維奇被迫流亡，接下來，並造成烏克蘭的分裂（詳閱公共論壇：〈烏克蘭：抗議運動與法西斯〉），與烏克蘭的對比，指出了在單向性面對中國的反服貿運動中，一個多數人都不易察覺的主旋律──台灣面臨了「入亞」或「入美」的選擇。

動員規模與強度在台灣社運史上都屬空前的「反服貿」佔領運動，在「反對自由貿易」論述留下來的累積，還有待盤點，從運動中「向西怒吼」的基調來看，對突破台灣追逐「自由貿易」意識型態的突破，構成阻礙。（攝影：孫窮理，攝於議場外「賤民解放區」，反自由貿易的訴求，只零星地出現在20幾日的佔領行動現場，從來未成為反服貿運動的主流）

自由貿易：地緣政治的方向性

世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）在2001年杜哈回合談判之後，進展得不順利，全球資本主義裂解，區域性的自由貿易體系興起；為了對抗以中國為中心的「東協+N」，以及發展中的《區域全面經濟夥伴協定》（Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP），2008年，美國加入《跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議》（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement, TPP），「東亞秩序」與美國主導的「帝國秩序」，競爭態勢形成，在區域整合趨勢下的「全球化」，帶有強烈地緣政治的方向性。

「反服貿」是一個從台灣的位置來看「向西（中國）」的怒吼，對區域經濟下地緣政治的無意識狀態，未經批判地將「選擇題」簡化為「是非題」，讓我們沒有辦法看清楚我們在全球自由貿易環境下面臨的真實命運，也難以觸及國家主權的思考，因此，有必要把我們放回東亞島鏈的位置上，左顧右盼一番。

目前TPP、RECP、東協十加六與冷戰時期的「第一島鏈」。（製圖：孫窮理）

TPP的跨國企業「主權」

同樣架構在自由貿易下，「帝國秩序」與「東亞秩序」的重大差異，在於兩邊的主導大國──中國與美國，在資本主義發展的進程上，因為其資本與市場的需求，在TPP與RCEP的議程上，也有重大的差異，簡單地說，RCEP的規則，基本上是循著WTO規範所制定的，而TPP的標準則高於WTO的規定，是WTO規則的進一步發展，開放度更大，造成的傷害也更高。

就以目前如火如荼展開中的TPP談判來看，智慧財產權、關稅、農工產品的輸入，以及跨國貿易仲裁機制…等議程是談判的重點。在目前TPP的簽約國中，像是美國、澳洲、紐西蘭、智利…等國，都是農產品輸出的大國，加入TPP對於農產品開放的壓力（如TIFA談判中的美國豬肉進口議題），勢必極其巨大。

而在TPP中，出現如「投資人與地主國之間爭端解決機制 」（Investor-State Dispute Settlement, ISDS）條款這樣的機制，在跨國企業認為對象國（好比說是台灣）的法律有傷害其利益的時候，繞過其母國（好比說是美國），不須再進行國際談判，可以直接提起國際仲裁，高度發達的全球資本主義環境下，這種跨國企業凌駕國家主權的機制得以出現，事實上，在美國主導的《北美自由貿易協定》（North American Free Trade Agreement, NAFTA）中已經有類似的設計，將來也會出現在美國與歐盟的《跨大西洋貿易及投資夥伴協定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP）裡面。

在TPP的議程中，還塞滿了美國在智慧財產權議題上的「未竟之志」。

美國智財權革命輸出

1994年，WTO的前身「關稅及貿易總協定」（ General Agreement on Tariffs and Trade, GATT）烏拉圭回合談判，催生《貿易有關之智慧財產權協定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPs）；這個涵蓋專利、商標、著作權…等無體財產權的規範，簡單地說，是為了讓美國為首的北方國家，不至於因為將生產工序調動到全世界，而使通路、技術等落入南方國家的手中，以確保獲利的一種手段，有了智財權的保障，迪士尼的文化商品、輝瑞藥廠的專利藥、蘋果電腦的iPad、Nike的球鞋…就不會因為產業鏈的移動，而使獲利落入代工國家資本的手中。

但事實上，從TRIPs被確定下來開始，美國對於它的「保護」不周，就不斷地進行批判，訴諸國際的協定不成，美國就用自己的辦法蠻幹，像是美國的國內法，《綜合貿易暨競爭力法》（Omnibus Trade and Competitiveness Act ）中的「特別301條款」（Spcial 301），單邊地加強對代工資本商品的控制。美方之所以能夠利用這種方式，用自己的國內法規範其他國家，就是因為在「市場在美」的依賴關係下，代工資本只能乖乖就範，以分潤帝國羽翼下的（微薄）利潤。

而接下來，TRIPs以及「301條款」未竟的工程，在TPP中實現了；在TPP，《反仿冒貿易協定》（Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA）與美國《禁止網路盜版法案》（Stop Online Piracy Act, SOPA）的內容引入，引發國家以查緝「疑似」侵權內容為名，介入網際網路服務供應者（ISP）的運作，這種假智財權為名的強勢介入，也引發政治上言論自由監控的爭議；其餘如「智財權保障年限」、「藥廠專利權的保障」…等各種各樣跨國資本橫行全球的「慾望清單」也一一被列在TPP的清單裡面。

中國資本的進程：進步與退步

簡單地說，二戰後，美國透過對全球自由貿易制高點，GATT、WTO掌控的戰略失效，轉而進行區域經濟體系的巷戰，從TPP中獲得充分的體現，而這一個帝國主義戰略，從遊戲規則，到市場的開放，以高壓的方式進行，以確保其在全球產業鏈上的宰制地位。

我們再轉回西邊，在「東協+N」與RCEP下所進行的議程，則充分體現出了中國在資本進程中的「後進性」；常見的「反服貿」論述，指出中國是由官僚資本主導的「裙帶資本主義」、缺乏法治的觀念，人治色彩極強，由此，與中國在政治上的「不民主」連結，認為在中國「以商逼政」的操作下，已經形成了一個「跨海峽政商集團」，壟斷兩岸經貿發展的利益。

所謂「缺乏法治」指的其實是缺乏為資本服務的市場經濟的法秩序，這與中國的社會主義傳統有關，在中國仍擁有高比例、足以掌握產業上游的國營事業，以實施計劃經濟，這一點未必不是進步的；事實上，中國資本主義化的程度，尤其是國營事業私有化的程度，以及藍（勞工）、綠（環境）標準等，經常是美國藉以將中國排除出TPP、當作TPP外部對手，以製造區域間對抗形勢的藉口。

然而，我們也看到，在中國改革開放前後，將公有的資產化為官僚資本，使得國營事業，已經失去調控社會總體資源分配的位置，「公」不再是「公」。進一步的發展，是這些國營事業向市場化調整，在去年（2013）中共三中全會後，益形明確，在這種條件下，「裙帶資本主義」的批判因此而成立。今天，我們已經不能再以社會主義對資本主義的冷戰形勢來看這個對抗，這是兩個資本體系的戰爭。

中國資本主義來了

在TPP中，美國為首的農、工產品輸出國，極力地要透過降低關稅、掃除「非關稅貿易壁壘」，而要將他們的商品傾銷到締約國中，而中國的資本發展進程，所主要關心的議題，還在中國內需市場的開發，著重在資本的引進，以催熟市場與資本的發展，重點未必在貨品、服務或資本的輸出，因此，在《服貿協議》的爭議中，我們始終看不準中國哪些資本確實會進來；不過，這種中國資本發展進程的「後進性」，只是階段的，隨著其資本的規模與發展，對於市場的需求擴大，中國資本的這個性格，勢必將發生改變。

過去，美國以東亞代工體系，最終「市場在美」的這一個優勢，在經濟上進行控制，這也是為什麼美國可以藉由像「301條款」這樣的國內法，單邊地制定遊戲規則的原因，而今天，「市場在中」也成為中國的主要優勢，中國也可以單邊地制定它的遊戲規則，「讓利」就是這樣的東西，當中國市場以百川會海之姿，向全球招手的時候，「誰可以進來」的邏輯，與「301條款」，「誰不能進來」的邏輯，本質上沒有什麼不同。

而「貨幣戰爭」可能是兩個體系對決的關鍵。二戰後，美國在全球以美元為各國貨幣發行的基礎，以及掌握中東油源，構成以美元為支付工具的「石油美元」體系（這被認為是美帝國主義主宰世界的重要基礎），有機會透過RCEP等東亞的經濟整合，形成足以對抗美元的貨幣支付系統，也被認為挑戰「帝國主義秩序」的重要機會；不過，同樣地，我們看到經過30年出口導向發展後，中國累積的資金、與國內高額的貨幣供給，勢必使得人民幣開始倒向海外，同時間，我們也看到了中國正開始各種以人民幣計價的購油計畫，一個區域內的強勢貨幣體系正在形成。

誰的利？誰的弊？

以自由貿易對抗自由貿易，是中國改革開放，以資本主義對抗資本主義發展的必然進程，資本跨國發展的動力一旦啟動，它的力量就將夷平一切無論是封建的或者社會主義的碉壘，中國在資本主義上的「後進」，不能被視為在社會主義上的「進步」。在東亞區域經濟體裡，隨著中國崛起，所面對的嚴峻議題，在隨著市場的擴大，一切與所有的人生存攸關的生活資料都將被商品化，而造成嚴重的貧富差距與人民的生存受到威脅，以及龐大的中國資本無處宣洩，造成資產炒作與泡沫經濟的問題。

在「反服貿」的抗爭中，我們看到了一個無論如何都算不清楚的算式，叫做「利大於弊」，在自由貿易的計算中，得到好處的人跟付出成本的人，是完全不同的人，我看不出拿我們所有的人賴以為生的資源去換跨國資本的利益，這種利和弊的計算，有任何的意義。無論從「世界工廠」脫身為「世界市場」，奪取全球產業鏈的制高位置的這個戰略是否成功，從自由貿易的推動過程裡，都只看見人民的血肉正在餵養著跨國的怪獸，無論這隻怪獸是羽翼豐滿，張牙跋扈，或者還只啼聲初試，展翅欲飛。

在此要重申在〈《服貿》爛透了？ 沒錯！這就是「自由貿易」〉一文中的觀點，「不反對「自由貿易」而反對ECFA╱《服貿協議》，是無法想像的。同樣地，反對「自由貿易」而不反對ECFA╱《服貿協議》也是無法想像的」，為跨國資本服務的自由貿易，沒有好、壞的分別。自由貿易的東軍、西軍皆兵臨城下，ECFA、RCEP、TPP，乃至各種自由貿易協定的議程直撲而來，台灣從藍綠政黨，到主流社會的認識，都沒有「反自由貿易」的思維存在，在「一路向西（中國）」的反服貿運動過程中，累積極其有限。

不過，它必須開始。