責任主編：孫窮理
今天（6/18）反服貿佔領立院行動後，NGO的個人所成立的社運聯誼會與律師顧立雄、北市市長參選人馮光遠、永社與台灣教授協會召開記者會，反對警政署在北捷鄭捷事件後，下令建立「高危險資料庫」，將「行為偏差學生」、「街友」、「反社會」及「精神病患」納入並加強防處，認為此舉已引發警察擴權與個資外洩的疑慮，要求警政署立即停止行為。
顧立雄、馮光遠、社運聯誼會、永社與台灣教授協會召開記者會，對近日傳出警政署建立高危險資料庫的新聞表示反對。（攝影：陳韋綸）
5月27日，《蘋果日報》報導指出警政署下令建立高危險資料庫，6月8日，包括顧立雄、馮光遠、馬偕精神科醫師陳喬琪、台大法律系教授李茂生，與台灣教授協會、社運聯誼會等團體發起網路連署表達反對，至今已超過4千8百名民眾響應。社運聯誼會成員蔡培琦表示，6月9日警政署發表新聞稿（相關連結）澄清，僅要求各警察機關注意了解明顯偏激的反社會歧視行為者，並未下令建立資料庫。不過，由於警政署回應的修辭模糊不清，具體如何「注意了解」？蔡培琦要求警政署應立即停止「不同名目的相同行為」。
永社常務理事、真理大學法律系教授吳景欽認為，警政署做為公權力的行使機關，「法律有規定才能做」；吳景欽指出，警方蒐證的法源規範，不外乎《刑事訴訟法》，該法規定蒐證對象必須有具體犯罪行為；另外《警察勤務條例》則規定，警方只能基於「治安影響」為由，對組織罪犯、重刑犯等「治安顧慮人口」假釋管束期間查訪、蒐集資料，這兩法都未授權警方以「預防犯罪」為由，建立整體、沒有特定對象的資料庫，他質疑警政署建立資料庫的行為已經違反依法行政的原則。
警政署也要求學生加強輔導行為偏差學生並建立名冊，律師顧立雄擔憂，警方的手將深入校園或醫療個資，他表示無法想像「自己的醫療記錄被如此使用，警察看了我的醫療記錄，就把我標籤化，認為我可能犯罪、然後防堵我」，顧立雄說，如果警政署行為成真，將毀掉台灣民主。
蔡培琦指出，精神病患與一般人犯罪率無顯著差異，警政署將精神病患等族群列為「高危險」，「標籤化」將引發社會歧視；市長參選人馮光遠則表示，警政署所謂「高危險」缺乏明確定義，卻以此為由蒐集個資，行為恐怕將侵犯人權。
顧立雄提到大法官第603號解釋宣告捺指紋始核發身分證違憲，已禁止建立生物特徵資料庫。不過，該解釋文雖未禁止，但也闡釋如下的原則：指紋做為重要個人資訊，受個人隱私權保障，國家如果基於重大公共利益，有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要，應以法律明定目的，且手段與目的必須有密切關聯性、必要性，並且應明文禁止法定目的外之使用，對於蒐集的指紋檔案，也應採取必要的防護措施，確保民眾資訊隱私權。