責任主編：孫窮理
聯合國已就2012年「永續發展會議（又稱「Rio+20 summit」里約後20年峰會）」決議，初擬出17項2030年全球性的「永續發展目標」（Sustainable Development Goals）（相關連結），本文除對這目標做概略性介紹之外，也比對了在「經貿國是會議」、「全國能源會議」等台灣官方大拜拜式的會議中的思維與「永續發展」概念的衝突之處，並就「永續發展目標」中「能源」與「產業」的面向，再提「如何讓核四死透？以何替代核四的130億度電？」產生向永續發展的思維，以因應未來能源產經政策的辯論。
巴西世足賽引發國內的抗議風潮，凸顯出貧窮與資源分配不均的議題，巴西「反世足」請參閱：〈巴西反世界盃的社會脈絡 無住屋工人運動 為居住正義鬥爭〉及〈要求公平正義 巴西人民群起反世足〉（圖片來源：Wikimedia Commons）。
2012年6月，聯合國「永續發展會議」（UN Conference on Sustainable Development）在巴西里約熱內盧召開，由於時間上剛好是1992年，同樣在里約召開的「地球高峰會」（Earth Summit，聯合國「環境與發展會議」，The United Nations Conference on Environment and Development，UNCED）後20年，因此又被稱為「Rio+20」。
當全球因世足賽再度聚焦巴西，且更因此次當地民眾激烈抗爭，促使台灣在趕搭四年一度的足球風潮之時，開始試著理解此類基於「體育賽事震撼主義」（Sporting Shock Doctrine）的大型賽會對主辦國在財政、社會平等上的負面衝擊[1]。
此次的世界盃與2012年的「里約後二十永續發展高峰會」（Rio+20 summit）以及2016年的里約奧運，被視為巴西躍上世界舞台的象徵，然世界盃與奧運此兩世界性盛會的正面狂歡效應以及負面的遺緒，均屬短期與區域性的，而Rio+20永續發展高峰會結論的作為與不作為，卻將具全球性的影響，亦對未來兩個世代的治理體制的變革具有決定性的作用。
「永續發展目標」的應然
Rio+20永續發展高峰會重要決議之一，聯合國需於2015年提出一可接續千禧年發展目標（Millennium Development Goals）的「永續發展目標」（Sustainable Development Goals），以期可提供全球若欲以永續發展作為治理目標時的依循參考。而依據聯合國責成的工作小組綜整各利害相關人提出的建議，其於六月份初擬「根絕貧窮」、「根絕飢荒」、「提升大眾健康」等17項「永續發展目標」，以作為後續討論基礎[2]。
衛生福利部食品藥物管理署6月18日在報紙刊登大幅廣告，為基改作物宣傳。（翻攝自當天聯合報）
雖從字面上看來，這17項「永續發展目標」均屬泛泛之論，但若細部分析各目標的實質意涵，其具有極高的參考價值。如論及貧窮議題時，該目標強調的是「根絕各種型態的貧窮」，故除提出各國應以將生活在貧窮線以下的人口數降低至一定比例為治理指標外，亦提出2030年時各國應為貧窮以及位於氣候脆弱區域的社群建構充分的防災措施，以及需將生物多樣性保育策略整合至國家發展策略等指標，旨在彰顯貧窮問題的解決之道，絕非低收入補貼，而需考量系統性的策略。
在飢荒問題上，相較於食藥署以基改作物可提供便宜食物選擇為由，幫大型基改種子業者辯護，在目前「永續發展目標」討論中，明確強調真正對達到食物安全以及充分的營養有助益者，乃是確保小農可取得充分的財務與知識的支持，以顯著提升其收入與生產力。並明確提出2030年時，全球食物生產體系的廚餘比例應較現況削減50%。對於健康議題上，除確保大眾均可享有適切的醫療的醫療權觀點以外，亦將2030年時應將各國因空氣污染所導致的死亡人數降低至一定比例列為健康面向的指標，突顯空氣污染問題的嚴峻。
缺乏反思的經貿國是會議
「全國經貿國是會議」由行政院國家發展委員會主辦，自6月21號（北區場）起，目前正在北、南、中、東巡迴舉辦分區會議中，兩個建議議題為：「全球化趨勢下臺灣經濟發展策略」及「臺灣加入區域經貿整合與兩岸經貿策略」，該會議結束後，攸關未來能源政策的「全國能源會議」也將登場。（攝影：孫窮理）相關連結：全國經貿國是會議
近期面對《服貿協議》以及核電兩議題，分別端出「經貿國是會議」以及「全國能源會議」回應民眾的關切。但若從「永續發展目標」中對於此兩面向的討論檢視當前官方對此兩個國家會議的議題設定，則處處可見因對於發展的狹隘認識，如何扼殺政策論辯空間。
在經濟面向上，「永續發展目標」中建議以「促進強健、兼容與永續的經濟成長以及合宜勞動」為目標，因此其雖建議仍應考慮人均所得年成長率，但其更重視的項目是如何創造位於所得分佈後40%者的收入持續增長，更具體提出將2020年時青年失業人數較現今削減一半的目標[3]且為矯正當前總體經濟政策的GDP迷思，此初擬建議中亦將建構一可將社會、人力與環境資本均納入考量的會計制度列為一重要的制度變革指標。
而在經貿國是會議分區會議的引言資料中，雖有觸及所得不均、青年就業率等問題，但最終的對策均是導向簽署區域性自由貿易協定、對外開放，僅建議藉由「增加職訓機會及誘因、強化就業服務」，以縮減自由貿易協定輸者圈策略[4]。
然而根據林國榮等人所發表的〈ECFA 對我國勞動市場與所得分配的經濟影響評估之研究〉[5]，兩岸貿易自由化最大受益者為最高所得群組的家庭，用於分析所得不均程度的吉尼係數，將隨著市場開放程度擴大而提高，驗證貿易自由化將會造成臺灣所得分配不均的情況愈形惡化。
而經貿國是會議未曾試圖去回應此根本性的質疑，無視對於發展的反思是諸多公民團體關注服貿議題的驅動力[6]，更漠視國際上對於永續發展範疇下的經濟面向的關注，早已超越企業永續競爭力之類的漂綠台詞，而要求各國需採行治理上的變革。基於前述會議範疇設定的偏執，此次經貿國是會議，彷彿只是工商團體的大腸花論壇。
永續能源轉型之路
歷經4月底的抗爭行動後，官方提出將召開全國能源會議，討論核四封存後的能源政策走向：核四可提供的193億度電該由哪一種替代電力選項填補？在會議籌劃過程中，屢次對外放出將以既有核電延役，或是將放寬減碳目標，以利燃煤火力電廠的興建等[8]，作為核四替代方案。若從上述輿論風向球觀察，「以核四封存作為能源轉型起點」此進步性的觀點，從未存在其政策規劃原則之中。
而若欲能使核四「死透」，必須推動發展主義的翻轉[8]。而此次「永續發展目標」中於能源與產業面向的討論，可作為台灣討論能源與產業轉型方向的初步架構。
能源面向上，「永續發展目標」強調應「確保人人可享有可負擔、永續與穩定的現代能源服務」[9]。其揭示的一項重點，就是能源議題的關注焦點應該是能源服務（energy service），其明確設定目標：第一，在供給面上，全球應在2030年時，將再生能源於全球能源的占比加倍；第二，在需求面上，2030年時的能源效率進步率亦應較今日倍增。
若要達到前述兩項目標，則需於2030年時落實移除化石燃料補貼此政策工具。在產業面向上，「永續發展目標」則是提出「促進永續工業化」的目標，指出各國應明定2030年時，該國工業製程的汰舊換新比例，以達到該國就工業所設定的能源效率與資源效率改善目標。
前述整理的國際針對永續發展目標的討論，可視為當前國際於體制內對於「發展」兩字所應涵括的準則的共識，事實上已屬各利害團體間折衷後的成果。然而若官方於全國能源會議議題規劃的過程，如同經貿國是會議一般，繼續漠視前述國際於能源轉型上所標舉的方向，無視於反核民意背後代表的範型轉移的訴求，則不僅此國家會議將喪失其社會對話的功能，台灣亦將錯失另一扇機會之窗。