責任主編：陳逸婷
針對學生兼任助理的勞工身分問題，勞動部目前為止未做通案性解釋，交由個案認定，但去年（2013）11月台灣高等教育產業工會曾率57名校內勞工，具名檢舉17所大學未提供勞健保與勞退金，半年多過去卻僅2名成功大學學生收到勞保局回覆，但認定標準卻不一致，今天（7/2）上午高教工會再赴勞動部，要求替勞工身分進行通案認定。勞動部勞動關係司科長黃琦雅出面接受陳情，但僅願就個案狀況說明，說明內容為，基於個資隱私問題不便公開答覆，將於未來3天內答覆當事人。
高教工會赴勞動部要求就學生兼任助理勞工身分問題做通案解釋。（攝影：王顥中）高教工會執行秘書胡清雅表示，去年11月，高教工會發動具名檢舉行動，讓各大專院校的兼任助理出面檢舉未提供勞健保或勞退金的校方，57名檢舉人中，多數未獲回覆，僅2名成大學生分別在今年5月7日及6月5日收到勞保局的回函。除了多數檢舉石沈大海外，回覆的這2名也有認定標準不一的問題，其中一人的回函中，載明該兼任助理與校方「足認雙方具有人格及經濟上的從屬性，故兼任助理應具有勞工身分」，並要求成大校方「儘速辦理加保手續」；但另外一人卻在相同條件下，被用校方與學生就有僱傭關係，「雙方各執一詞」為由，以「本局無法據以核處」作結。胡清雅表示，同為計畫兼任助理，卻得出完全自相矛盾的判斷，批評勞動部以「個案認定」來規避通案解釋。
黃琦雅回應表示，目前57件檢舉個案都已「查處完畢」，至於查處結果則因為當事人個資保密原則而無法公開。工會現場則強烈質疑，說明學校違失與開罰情形，無需公佈檢舉當事人資訊，且《勞基法》規定勞動主管機關得公佈違法事業單位或事業主之名稱，根本沒有「個資保密」的問題。
目前，教育部正邀集各相關主觀機關共擬一份《大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則》，作為未來學生兼任助理「學習」或「工作」屬性認定標準，高教工會組織部主任林柏儀表示，僱傭關係是否存在應依《勞基法》所規定的勞動現場從屬性質來判定，而教育部提出的《處理原則》授權校方將部分工作項目納入「學習」範疇，例如校方可逕自開設零學分的課程，作為聘用助理的名目，以規避雇主責任，明顯違反《勞基法》，要求勞動部不該為教育部背書。對此黃琦雅則強調，若《處理原則》內容存在違反《勞基法》的部份，勞動部不會予以同意，但由於目前的內容還不是最終定案，強調將要求教育部將工會意見納入參考。