有了！ 原來在2001年！ 變形工時 家樂福再穿越

責任主編：陳逸婷

6月26號，家樂福團協破局（相關報導），而撲朔迷離的「勞資會議紀錄迷航記」也有新的劇情，「跨越時空」的家樂福公司，再度施展穿越功力，把員工對四週變形工時同意的時間點，從原先宣稱的2008、2003年，再一舉拉回到2001年。

2001年的「半數同意」

6月12日，新北市勞工局行公文給家樂福工會，確認資方宣稱同意變形工時的2008年勞資會議記錄確定是找不到了，而曾經對記者表示「勞工局有收到資方送交的會議紀錄影本，文件已經歸檔」的勞工局勞資關係科科長陳聖聰（相關報導）說，去查過歸檔的會議紀錄，的確沒有相關的記載。

至於先前，資方宣稱在2001年納莉風災中滅失的2003年全國勞資會議紀錄（相關報導），當然也是找不到了。那麼這四週變形怎麼樣應該被宣告違法，勞工局可以開罰了嗎？事情沒那麼簡單，勞工局表示，他們又拿出了969份2001年《勞基法》修法前，跟員工簽訂的，裡面包含了變形工時條款的勞動契約。

為什麼是2001年？因為，2002年《勞基法》修法，加上了變形工時「需經工會，無工會需經勞資會議同意」的條款，在此之前，只規定「須經勞工半數以上同意」。資方認為，有那麼多員工簽了內含變形工時條款的契約，那麼當然是同意、也過了半數了。陳聖聰說，根據勞動部（前勞委會）的函示，2002年之前已經「經半數勞工同意的，在修法後，就不用再讓工會或勞資會議再同意一次了。」

也就是說，這些家樂福13年前的勞工，不管他們還有多少還在這間公司工作，他們同意過的事情，現在的員工，就得認帳買單。

荒謬錯亂的法律解釋

兩份會議紀錄確定是找不到了，不過這哪裡難得倒神通廣大的家樂福公司？。（截自6月12日新北市勞工局致工會公文）

不過，不簽契約不能進公司，表示進了公司的員工都簽了這份「內含變形工時的契約」，而簽了契約就表示同意，當然全公司的員工都同意，那麼《勞基法》規定半數員工以上同意，才可以實施變形工時，這樣有意義嗎？

也就是說， 如果不需要踐行某種「集體」的過程，讓大家知道現在「我們」要來同意或否決這件事了，只是讓員工在簽訂契約時「個別」地去面對雇主，來「同意」這件事，那樣可以嗎？而在這種「同意」被簽訂通過之前，變形工時架空了《勞基法》的休假、加班…的基本規定，卻被訂在勞動契約裡面，這樣難道會是有效的嗎？一個無效的契約內容，又怎麼能反過來證明有半數以上勞工同意，確定變形工時的合法性呢？

簡單一句話，用契約來證明變形工時是荒謬、邏輯錯亂的，這又是家樂福公司「顛倒時空」能力的再一力作。

不處理違法問題，丟勞資協商？

對於這個荒謬的推論方法，陳聖聰也不否認是有問題的，「所以後來《勞基法》才要修法，要通過工會或勞資會議啊」，不過，他強調，「有法院的判例，認為這樣可以推論有過半數勞工的同意」。

而現在的問題是，像是家樂福的樹林店，是在2002年成立的，家樂福宣稱2001年的「同意」，可以對這種後成立的分支機構生效嗎？陳聖聰說，成立於這個「半數勞工同意」之後的分支機構勞資會議或工會可不可以否決這個「同意」，目前勞工局已經函送勞動部做法律的解釋。

這一次家樂福在簽訂團協前忽然變卦， 很不給一直力推團協的勞工局長謝政達面子，陳聖聰說，團協仍是勞工局的重點業務，目前新北市轄區內，只有松下電子一個已經持續了40年的團協，聯合報從台北市遷入新北市之後，新的團協還在談，另外，像聲寶公司的團協，目前也到了洽簽的最後階段。

不過，陳聖聰強調，這一次家樂福要簽訂的屬於「工會運作便利措施」的團協，「在全國我是不知道，在新北市一定是首例」，而除了簽訂團協保障工會之外，陳聖聰也希望勞資雙方能就「勞動條件」的部分也簽訂團協。「像是四週變形這種事，就可以用團協來訂」，陳聖聰說。

嗯嗯，但是變形工時好像是「勞動基準」的問題耶，勞工局放著勞動法令不解釋、不裁罰，任家樂福來來去去地大玩「穿越」，卻讓工會去談團協，這談得下去嗎？

科員轉人資，旋轉門轉轉轉？

前新北市勞工局勞資關係科科員李威達（左一）身份一轉，變成家樂福公司人資經理，和工會主談團協。（攝影：孫窮理）

事實上，一直以來勞工局在家樂福案的立場備受工會的質疑，像是一直以來，出面跟工會談團協的家樂福人資經理李威達，原先根本就是在勞工局任職，而且就在陳聖聰主管的勞資關係科。「威達之前只是勞工局的約雇人員」，陳聖聰強調，李威達之前不具公務員身分。

陳聖聰強調，李威達並沒有處理過家樂福的個案，而「因為處理過勞資爭議的事務，有這些經驗，被企業找去做人資，這樣也很合理…」，是很合理，那麼，萬一，處理勞資爭議必須維持中立的政府人員，心裡面期待有一天可以高薪被企業延攬，去做人資經理，他會怎麼做事呢？類似這樣利益衝突的情況，在我們的法規裡，有沒有類似「旋轉門條款」這樣的設計呢？

「高層的公務員我是不知道，但起碼到我這個層級的是沒有的。」陳聖聰說。