責任主編：孫窮理
先前擔任台長的馬躍．比吼（右二）在原視定位危機座談會上發言。（攝影：陳逸婷）
9月26日，擔任原住民族電視台首任台長的馬躍．比吼發表聲明表示，由於對原視的基本定位與制度設計有疑慮，期待這些疑慮獲得更多討論等緣故，辭去台長一職。
10月2日，由媒體改造學社、台灣媒體改造觀察教育基金會，以及台大新聞所原住民族傳播與文化中心共同主辦「原視定位危機座談會」，邀請馬躍．比吼、原住民文化事業基金會執行長拉娃谷幸，以及多位學者，針對原民台與原文會的角色定位、功能定位、公共監督、如何獨立運作等主題，進行討論。
馬躍．比吼表示，原視應做好媒體的監督角色，不應受政治力干預，加上預算來自於原文會，拿錢還得看人臉色，辭職一舉，主要就是為了讓社會大眾重視原視目前所面對的問題，他認為自己不這麼做，現況就不會有所改變，而像今天這樣開啟的公眾對話，正是他所期待的。
馬躍．比吼在聲明稿中，提到傳播權是基本人權，不應打折扣，然而現階段原視受到「文化教育」的定位限制，缺乏「瞭望者」、「監督者」和「傳訊者」的角色；原視的運作獨立性應「不受政治干預」、「保障意見多元」、「保障編輯自主」，由於原視目前隸屬於原文會，受到原文會「傳承原住民族文化教育」工作目標的限制，他認為原視需要一個保障電視台獨立性的完善機制，與原文會的「文化教育」業務區隔，也要防止政黨、政府外部力量的干預與控制；以及應參考國外的原民台，擬定《原住民族電視法》，對「組織、定位、人員產生與執掌、經費來源、運作規範」等問題做明確規範。
原民會，原文會，原民台
要搞清楚原民台發生什麼事，就得先釐清「原民會／原文會／原民台」這3者彼此間的關係，原本的原民台從公視獨立之後，隸屬於原文會底下運作，而原文會的經費則主要來自於原民會編列的預算補助。
但是原文會並非專管電視台的基金會，在其《設置條例》中提到其作用有二，分別是「傳承原住民族文化教育」以及「經營原住民族文化傳播媒體事業」，馬躍．比吼認為原視目前只扮演了「文化教育」傳承的角色，卻忽略了其他媒體的功能與職責，也跟這個原文會的設置方向有關。
對於原文會的這兩個定位，台大新聞所所長洪貞玲說原文會這種多重任務的運作架構是國際獨有，也導致董事會選任比較偏向其中的「文化藝術」，而非傳播專業，然而經營電視台需要高度的專業背景，這種多重的治理架構導致原文會的員工既要經營電視台，扮演監督角色；同時又要兼顧文化教育事物，做好補助推廣的「配合協力」角色，面臨內部的緊張與衝突。
經費來源與政治角力
而由於原文會的經費來自於原民會編列的預算補助，洪貞玲認為，這使原文會承擔了原民會的期待與要求，可是同時，原視仍帶有部落基層對其「批判政府」的期待與壓力，經費加強了這當中的角色衝突，原視作為媒體的監督甚至批判功能，更加受限。
除了定位上的混亂，董事的背景也倍受質疑，台灣媒體改造觀察教育基金會營運長林福岳認為，董事遴選的過程就出了問題，雖然董事人選是原民會推薦的名單，但最後是由立委組成的遴選小組做決定，他說，這當中免不了有跟原文會與電視台運作不大相關的政治角力產生，才會時常董事的專業背景跟營運的方向常是背道而馳，他認為董事遴選的過程應該更透明化，至少委員投票狀況、討論綱要要公開，避免黑箱作業。
角色混亂 一線媒體工作者難做
現場有第一線的原視新聞部員工發言表示，原民台的經費預算在立法院審，造成很多限制以及政治力干預，例如採訪組接受立委的口頭指示後，能不能拒絕？實際造成干預的狀況，他也舉例說明，本來原文會規劃原民台的新聞時段是30分鐘，然而有立委認為時間過短，在質詢時要求原文會將時間提高到1小時，原文會上層妥協後，新聞時段就拉長。這位同仁說，相較於公視採訪組的55人，原視的採訪組只有21人，連一半都不到，卻要自行撐出同規格1小時的新聞，痛批上頭的決定，根本就是「壓榨」員工。
此外，由於經費來自於原民會，按照現況，原民台若產製新聞批評原民會執行不力，原民會便可以透過原文會，向原民台施壓，例如透過執行長去電向經理「溝通」節目的走向，再影響下面的記者，造成干預，更是「球員兼裁判」的結果。
幾個可能的出路
針對上述問題，洪貞玲提出相應的解決辦法，讓原文會的任務單純化，如果以經營媒體為主，就改組為原視基金會；或者，原民台另設基金會管理，文化補助事務就回歸主管機關。再者，製定《原住民族電視法》，讓傳播跟文化推廣分開，專法裡面明定治理架構、經營原則、簽訂編輯室公約，維護工作人員與新聞產製的獨立自主。
最後，就政治干預的部分，洪貞玲建議比照公視，補助改成「捐贈」，避免原民會或者是政治人物透過經費來控制，亦可參照紐西蘭毛利台的經驗，專法明定，政府或者政治人物不得干預節目內容，把公共問責制度與政治干預明確分開。
面臨種種質疑，拉娃谷幸回應，過去的9個月裡，他不認為基金會曾經對節目製作進行干預，例如節目表的內容是由台長跟經理決定，執行長與董事長僅是負責核定，認為是行政程序的繁瑣導致種種問題，但強調並非干預，面對目前內部與外部的諸多矛盾，他會扮演好「溝通橋樑」角色，儘量不要讓原文會與原視的立場差異影響到員工。