責任主編：王顥中
「陸生納保」的課題在台灣爭論已久，經過漫長的等待和爭論，國、民兩黨已就「陸生納保」議題上達到共識，兩者都同意陸生納保，卻把戰火轉移到「境外生的投保費率」，在外籍生與陸生納保費率上分歧；該議題已經通過二讀階段。
針對上述課題，目前，國民黨認為應就現有提案，對《兩岸關係人民條例》進行修法，稱能透過來台就讀的陸生納健保，改變大陸對台之印象，並藉此增加台灣教育的國際競爭力，促進兩岸學生交流，學習彼此之長，甚至緩解私校招生不足的嚴峻問題。
民進黨內部則分為兩派，一派主張人權優先，應讓陸生比照外籍生納保，維護台灣「人權立國」之形象；另一派則稱主張「務實修法」，要求除陸生納保外，應檢修改外籍生納保相關辦法，將境外生（含外籍生、陸生）保費一律改為「全額自付」。
拒絕國、民兩黨向右轉
兩黨的爭論中，看似激烈，實則離不開全球新自由主義的商業邏輯及反動保守，以台灣人作為優先的國族主義邏輯，而這也是我們所詬病且批判的部分。
首先，一個社會的健康保險制度，不應因為國籍、膚色、族群、貧富、性別、階級…等差異，而有差別待遇。我們認為，全民健保應超越國族界線，無論國籍為何，只要人身處台灣，即可合理獲得基本的醫療保障。是故，以就學為目的的境外生（含外籍生、陸生、僑生）只要入境，就該可以加入健保。而為了避免貧窮者被排除在健保體系外，保費也不宜過高。
第二，現行健康保險對於「其他地區人口」納保者的月自付額，已明顯偏高，違反「按能付費」原則，損害健保制度的公共性與進步性。我們認為，既無工作、又無法依靠眷屬納保，而必須去區公所投保的「其他地區人口」，本已經屬於社會的經濟弱勢者，應為健康保險優先補助對象。因此應將其自付額降至領取基本薪資之受雇者的自付標準，以合乎「按能付費」精神，真正落實社會保障的正義原則。
不只排外還排貧，違反按能付費原則！
然而，目前台灣健保的納保對象，卻因為種種前置性法條，對於非台灣居民造成歧視性的排除效果，例如大陸學生來台求學無法加入本地健保，就是依據《兩岸人民關係條例》第22條規定，「大陸地區人民經許可得來台就學，其適用對象、申請程式、許可條件、停留期間及其他應遵行事項之辦法，由教育部擬訂，報請行政院核定之。」其實，只要將陸生來台「停留」期間，通過修法改為「居留」，陸生即可符合《全民健康保險法》第9條，在台居留滿六個月即應加入健保。
目前，僑生及外籍生被歸屬為「其他地區人口」（參見附件一），以「地區人口」身份加保，需自付六成（高達749元）的健保費，且來台居留得滿六個月才可納保。
以現狀來看，每月749元的地區人口自付保費（參見附件二），幾乎等於月收入50,600元者的個人負擔金額（第22級，自付額為745元），已屬偏高。然而民進黨所主張的「全額負擔」，則代表每月需自付1,249元的保費，竟然接近於月收入83,900元者的個人負擔金額（第33級，自付保費為1,236元），漲幅高達66%！這等同於將境外生視為高收入群體、填補健保黑洞的搖錢樹，極為不合理。
我們必須指出，如此藉國籍∕身份之別、行卡油之實的政策，一旦落實，不但更加惡化原本已存在排外、排貧問題的健保政策，更違反健保作為社會保障制度，所應實現的人民平等就醫權益！
何況，當前欲來台讀書的境外生，必須提供相關財力證明，例如在實務操作上，申請者需提出銀行戶口至少10萬元的證明，否則則需提出全額獎學金證明。設立類似的經濟門檻，已有排除中下階層來台求學的不良效果。若再調高其健保負擔，則將更加導致「排貧」。難道台灣只把來台求學的境外生當作榨取油水的肥羊？
又或是兩黨已經將健保當成牟利的商業工具，放任貧困者在饑寒急迫中無力納保，導致健保卡被鎖卡，造成近日計程車司機延誤就醫，吐血身亡的事件在台灣上演嗎？我們希望社會奮起地對上述的悲劇說不！
有待完善的社會福利與健康保障制度
因此，我們認為，對於「其他地區人口」與「境外生」收取的健保費是否妥當，其實反應了一個國家的健康保障制度是否周全完善？是否善待弱勢者？有嚴肅看待的必要。
雖然政府現行有全額補助低收入個人及家庭健保費的措施，但對於那些並未申請低收入戶補助的個人，一旦因故無業，無法穩定投入勞動力市場時，就得自付749元的健保費，如前所述，這幾乎等同於月收入達50,600元受雇者的自付額。我們認為，對於沒有就業能力，或長期從事非典型雇傭勞動者來說，這樣的自付額無疑是過高的，等於變相課徵無業稅，有改革的必要。
另外，「外來者」並非是可以在醫療人權上被差別對待的理由。比較他國的醫療保險制度（參見圖二），如英國實行公醫制，不分本外，醫療費全額由政府負擔，而日本更是外國人士只要登錄即可投保，德國對待本、外籍人士，也無收取健保費用上的差別對待。至於在大陸求學的台灣學生，也可通過加入城鎮居民醫療保險，獲得低廉的社會福利保障。這些比較，凸顯了在國、民兩黨輪流執政下的台灣，社會福利制度整體並未朝著更為公平、正義的方向發展，亦未能檢討諸多關鍵政策上的嚴重缺陷，對於境外生、陸生醫療權益的歧視性、排除性條款，甚至成為選舉時動員民粹的籌碼。
在美國這等全然信奉資本主義的國家，才會出現將社會保險作為獲取利潤的工具、而非基本社會保障，並實行「全額自付」的商業保險機制。倘若台灣民眾放任政黨政客以商業保險的邏輯修惡納保制度，這對人民而言，將是一項龐大的損失。
我們認為，國、民進兩黨所提出的健保政策，並未能從根本反省當前健保所內含的歧視邏輯，甚至針對國族身份、經濟弱勢進行社會排除。這樣的機制，同時排除了貧困人士、被迫投入非典型雇傭勞動者、境外學生，嚴重違反健保作為基本社會保險，應實行量能付費理念的公共價值。
因此，我們在此呼籲廣大的無產階級與學生們一起團結起來，不分本外，共同反對現有健保制度當中的歧視與排除，一同建立一個更為合理、符合量能付費原則的健保制度。我們提出：
一、降低健保「地區人口」自付額，比照基本工資受雇者：目前，無工作、無可依附眷屬的弱勢者，需以「其他地區人口」身份加入健保，其自付額為749元。這個群體無職業、無可依附眷屬，顯然並非高薪人士，但其自付額卻幾乎等於50,600元月薪受雇者的健保負擔級距（745元），顯然過高。我們主張，「其他地區人口」身份類別屬於經濟弱勢，應該比照基本薪資19,273元級距的受僱者所負擔的自付額284元，如此方能符合健保「量能付費」理念，提供真正的社會保障。而境外生若無職業、無可依附眷屬納保，理應比照辦理。
二、降低境外生投保門檻，將預訂修讀四個月以上課程之學生，採取入境後即可加入健保：目前，大陸學生因《兩岸人民關係條例》的惡規而不被納入健保，被排除於健保保障之外；而僑、外生也必須居留滿六個月才得加入健保，離境若超過30天還得重新計算。對此，我們主張所有境外生都應該加入健保，針對預訂修讀四個月以上課程的學生，則應允許其入境後即可納保，以避免出現健保空窗期。
我們希望本、外生一起團結起來，反對社會保險的排外、排貧機制。唯有我們團結起來、共同爭取，才能創造條件，使得無分國籍、身份、階級的人們，在台灣享有更為公平而健全的基本社會保障。
