剛剛暫時結束「七天假」抗爭的工鬥團體，今天（12/9）又再赴警政署抗議，這次是針對砍假案抗爭過程中有22名抗爭者事後遭警方傳喚偵辦，工鬥批評警政署「替蔡英文執行國家暴力」，並痛批民進黨在野時支持人民抗爭，一上台卻馬上動用警察與司法威脅抗爭民眾。

6日立法院院會在民進黨的強攻下硬是通過《勞基法》修法二三讀，工運團體為保衛七天假持續超過一年的馬拉松式抗爭也暫告一段落，然而，緊接著卻立刻又要面臨司法整肅！北市警局刑事警察大隊近日陸續傳喚參與工鬥抗爭的22人到案說明，主要針對上周五（12/2）院會場外的抗爭參與者，抗爭行為涉違反《社會秩序維護法》及《刑法》「妨害公務罪」罪嫌，將在陸續傳喚後函請地檢署偵辦。

12月2日當天，由於民進黨強硬要將《勞基法》修正案排入院會議程表決通過，中午休息時間後，民進黨團總召柯建銘在返回立院過程中繞經勞團聚集的青島東路側門，引發激烈推擠衝突。根據北市刑大指出，警方已根據現場蒐證畫面，過濾辨識出失序的抗議群眾身分，包括3名「攻擊柯建銘者」、4名「扔擲燃燒信號彈者」、11名「開車衝撞管制線者」及5名「惡意衝撞警方者」，部分犯行人士有重疊，合計將傳喚22人。

曾投入反砍假絕食行列的台灣國際勞工協會成員許惟棟表示，太陽花學運時民進黨立委一個個站在立法院前說要保護學生，324學生佔領行政院時，民進黨立委和大老也進去說自己和學生站在一起；但在這次勞工抗爭中，民進黨卻用司法和警察追殺勞工，明顯是雙重標準。許惟棟強調，民進黨口口聲聲「譴責暴力」，但是街頭上的推擠，其實是受壓迫者的反抗，反映了工人在職場上過勞的悲憤，台灣勞工工時世界第三高，平均每11天就有一個人過勞死，「真正的暴力是民進黨聯合資本家推動砍假、提高工時的政策。」

工鬥成員陳姳臻也表示，民進黨號稱進步，但兩年前318、324時對學生施暴的警察，到現在都沒有被追究，然而針對勞工抗爭，卻短短幾天就快速鎖定了22名警方指認的「暴力份子」，痛批民進黨強推砍假，後續又透過檢警要脅抗爭者，是「修法假進步，司法真追殺」。陳姳臻表示，蔡英文過去曾批評馬英九「逼人民上街，才是最大的暴力」，但蔡政府上台後卻延續了過去國民黨鎮壓人民抗爭的手段，強調勞團針對各項不公義政策絕對會抗爭到底，不會因為打壓就停止。

反同婚團體近日大動員反對同性婚姻，並要求性別平等教育退出校園，台灣性別平等教育協會、台灣同志諮詢熱線協會、婦女新知基金會等性別團體今天（12/9）上午召開記者會反制，提到自1996年通過《性侵害犯罪防治法》，各級中小學每學年依法實施「至少4小時以上的性侵害防治教育課程」以來，校園推動性別平等教育至今已20年，然而，從2011年真愛聯盟反對校園中性別教育納入同志教育與多元情慾開始，性平教育便受到保守宗教團體的反挫。性別團體強調不會對歧視讓步，呼籲十二年國教的「課程總綱」應納入性別平等與人權教育議題、挹注資源增能教師的性別平等意識。

台灣性別平等教育協會秘書長秘書長黃嘉韻表示，目前的九年一貫教育課綱中有「性別教育」，並明文確立校園中教師要有性別平等意識的教學，例如破除性別刻板印象，然而，即將要落實的十二年國民基本教育課程中，性別教育卻被以「融入各科」的說法，從課程總綱移除。黃嘉韻擔憂，目前教師可以以「課綱要求」為由，在校園中抵抗保守家長對教師教學的質疑，未來，如果課綱中沒有性平教育項目，也不可能真正「融入各科」，反而將「消失」於校園教育之中。

輔仁大學學生代表廖郁雯提到，校園中的行政主管通常缺乏多元性別或者性別平等的概念，他舉例，在2015年3月時，輔大一位有宗教背景的教授在犯罪心理學課堂明文列出同性戀的十大罪惡，並且將此放在期中考題中，學生跟校方性平會投訴時，性平會竟不予受理。此外，輔大女學生要求廢除女宿宵禁的事件，學生也試圖透過校內申訴管道，然而性平會跟各級行政主管都無法解決，於是學生才組成「輔大灰姑娘」，在體制外進行女宿宵禁的抗爭。廖郁雯認為，大學校園中的行政主管與部分教師的發言，時常理所當然的談論「男生、女生應該怎麼樣」這種性別二元的言論，卻忽略了性取向的多元，多數學生礙於權力關係也不敢反駁老師，內心受傷卻無能為力。

高級中等以下學校課程審議會學生代表廖浩翔則認為，保守團體對性平教材的批評是「斷章取義、自己嚇自己」，他拿過去校園中的葉永鋕性別霸凌事件，跟北一女兩位女學生自殺的憾事強調性平教育的重要性，廖浩翔說，在他發言的當下，可能也有同志朋友動了輕生的念頭，可能有性別氣質不符合主流價值的學生，正在受到同學的嘲笑跟霸凌，並說「如果有一天我們可以讓學生知道這些多元性別都是正常的，憾事便可以被阻止」。

婦女新知基金會開拓部主任林秀怡也抨擊保守團體是刻意抹黑製造恐慌，阻礙校園的性別平等教育，他強調學校不只要教性平教育，更要用力教、認真教，因為他肯認性平法的立法精神，是為了消除性別歧視、維護人格尊嚴，顛覆女性在社會上受到的歧視，並且保障所有性傾向學生的受教權。

台灣同志諮詢熱線協會鄭智偉則批評彩虹媽媽拿「別人摸過的蘋果，你敢吃嗎？別人吃過的口香糖，你敢吃嗎？一張被撕破的白紙，還能再復原嗎？」也就是所謂的「守貞三寶」來強調性忠貞的重要性，他反問：蘋果不是可以洗一洗就吃了嗎？鄭智偉說，熱線經常在校園中談論性傾向與同志議題，然而近年來，本來會邀請熱線去演講的校方，卻受到對性恐懼的家長反彈：「不想把孩子教成同志」、「不想學生學習如何肛交」。對此質疑，鄭智偉反問「把孩子教成同志又怎麼樣？我們為什麼要這麼害怕？」他質疑性教育是否只能教導安全性行為？性的多元可不可以談？

鄭智偉說，在現在這種保守勢力警衛隊的氛圍底下，只會加強社會對性與同志的恐懼，實際上，他說在校園中進行同志教育時，時常遇到學生表示，自己在網路上常常可以看到男女的性行為，或者「多P怎麼做」，但是不知道「兩個男生怎麼做？」鄭智偉認為，與性有關的資訊在網路上並不難找到，與其擔心學生聽聞任何的性訊息，不如「讓老師們好好談」。

今年（2016）是民進黨二度上台，也是同性婚姻法案第三度送入國會。為儘速推動同婚，包含婦女新知、同志諮詢熱線、同志家庭權益促進會、同志人權法案遊說聯盟等團體積極採取行動，根據提案立委尤美女表示，目前的法案是與四個民間團體共同形成、社運傾注全力支持的法案。十一月中旬，法案送入立院司法法制委員會，後續還加開了兩場公聽會，同志團體和宗教團體也各自舉辦數場大型集會，動員展現人數與聲勢。

其中，12月10日同志團體舉辦的婚姻平權大型集會，已經在社會上引發可觀的討論，將有接近百輛的客運，載送南北同志前往凱道聲援；近幾年來充滿政治熱情的大學生也深度涉入社運，根據統計，全國大專校院已有接近七十個社團站出來支持同婚；另外，包含政治人物、網路紅人、演藝明星、知名歌手也出聲聲援，將有二十幾組的藝人在明日站上凱道舞台相挺同婚。12月10日的大集結，可以說是近幾年來，同運團體傾注最多心力、投入最多資源的運動。

不過，在性別團體積極推動同婚的同時，我們卻看到性言論空間的日漸緊縮。有別於2013年時的「多元成家」運動，此刻的「婚姻平權」連表面的「多元」樣板都不再顧及，深刻顯現了運動越趨窄化的傾向，同志團體努力擠進婚姻窄門，也努力自我淨化、排除骯髒的性慾望和性實踐，同婚運動也越來越堅稱自身與「通姦除罪」、「多人成家」等訴求沒有絲毫關聯。

我們「想像不家庭陣線」，是一群對於既有「婚姻／家庭」體制深有不滿的同志，我們不支持現行的婚姻制度，也不支持當前僅訴求將同性戀者納入婚姻制度的「婚姻平權」運動。我們認為，「婚姻／家庭」制度已經千瘡百孔，應該儘速啟動我們對於婚姻和家庭、以及社會各項制度進一步的檢驗，而非簡單將同性戀者納入了事。在這樣的基礎下，我們必須向社會大眾嚴正宣告：我們不但反對現有的同婚倡議議程，更反對所有試圖擴大婚姻對象與定義範疇的議程。對於目前同婚運動的局勢，我們有以下數點聲明：

一、性別運動應積極面對同性戀被壓迫的具體緣由，以運動對抗性污名

隨著同婚辯論的正反雙方爭執不休，兩方各種誇張或歧視性的資訊也層出不窮。護家盟持續散播各種「性氾濫」和「性別秩序崩解」的文宣，企圖引起社會恐慌；同婚派則覺得這些「不實謠言」是在「污衊」同性婚姻，同婚被「特殊化看待」以及對於同志只需要立專法的說法，讓大家覺得污衊背後的真正動機其實是「歧視同志」，因此「支持同婚」等於「支持同志」逐漸成為婚姻平權的主調，許多同志運動歷史上重要的「受難者」又重新出土，他們是運動的先行者，他們的屈辱和死亡呼應著當下同志得不到平權的痛苦，然而，早期受難者的面貌在同婚的浪潮中只能剩下同志「身份」，他們具體受到壓迫的「行為」已經上不了檯面。

當護家盟表達對性解放趨勢的擔憂時，同婚陣營說「多元性別教育是要讓大眾尊重性少數，並不是性解放教育」，這彷彿在說：過去同志三溫暖被頻繁臨檢，只因為主要客源是同性戀，跟嗑藥、濫交無關。常德街事件中，一大群人被警察荷槍實彈押到警局，只因為他們是同性戀，跟約炮、性交易無關。被警察強行闖入，近百人被迫赤裸蹲在地上任媒體拍照的農安趴，也只因為他們是同性戀，跟嗑藥、多P、愛滋、無套性交都沒有關係。

事實上，過去運動先烈們用肉身對峙的就是「性污名」，這些事蹟很能串連一樣是不見容於社會的酷兒，性解放面對污名的方式，是努力讓各種被異性戀社會壓抑下來的慾望和羞恥都可以用平常心看待，接受自己就是跟別人不一樣。只是很可惜，這種對內、對外都需要革命的運動耗時費力，比起前者，沒有道德瑕疵的「弱勢身份」更容易獲得認同，只要把歧視的結構性問題簡化成「惡意的加害者 vs. 無辜的受害者」，就可以輕鬆把改變的責任轉嫁給外部敵人（如可惡的保守護家盟）。

推動《民法》修改需要比人氣、比聲勢，同志受難和死亡的故事不斷催促大家，平權修法不通過，很快就會再多死一個同性戀，至於實際上同性戀是受到什麼壓力而死的，並不重要，同樣的，同志婚姻不過，很快就會再有一個遺憾終身的畢老師，究竟是什麼障礙阻隔了家人（族）溝通，不重要，到底畢老師想不想要跟伴侶結婚，也不重要，婚姻平權很精明地使用裁剪過、修飾過的歷史事件來吸納支持度。

我們認為，性別運動的真正可貴之處，就是在於保障社會上各種權力關係之下，最邊緣的每一個人，都能毫無顧忌地享受性的愉悅，免於脅迫、監控和恐懼。但目前同婚推動的議程中，竟然是在證明自身的高尚、純潔之中，反過來將這些邊緣的性愉悅，好比多Ｐ、用藥、人獸交等通通推入非法，甚至要徹底被消滅的處境。我們要堅持站在這些最「骯髒」、最「汙穢」的人身邊，因為我們認為，他們是打破婚姻家庭的運動中，也是同志運動中最重要的戰友。

二、拆解婚家沒有捷徑，專法與民法的對立沒有意義，支持逐條檢視各項制度

同婚派積極追求「同性戀」與「異性戀」的平等，然而真正的婚姻平權，應該至少是要追求「婚姻內」與「婚姻外」的平等。

不是所有的「平等」都值得追求，舉例來說，如果我們支持性工作合法化...

• 我們不會去追求等量逮捕「異性戀」和「同性戀」性工作者的「平等」。
• 我們不會去追求同時懲罰「嫖客」與「娼妓」的「平等」。

如果我們支持通姦除罪...

• 我們不會追求同時起訴通姦中男女配偶與第三者的「平等」。

同理，如果我們認為國家不該將各種社會福利與資源分配緊綁在婚姻制度上...

• 我們也不該簡單去追求「同性戀者」與「異性戀者」都能進入婚姻的「平等」。

許多涉及稅制、財產、醫療等法條，非常迫切必須逐一檢視、調整，但由於目前同婚派欲求單獨修訂《民法》，讓改革能落實所謂的「一步到位」，這些檢視卻被認為是「浪費資源」，因為可以「只修一條就好」。

我們認為，真正的「婚姻平權」，應該是：無論人們跟婚姻有何關係，有無進入婚姻，都能得到同等的照顧與待遇。因此，逐條修法，逐一檢視同志們在醫療制度、照護問題、勞動政策、空間規劃等各方各面的問題，去修改與批判「婚姻／家庭」的限制與排除機制，才是達致這種「平權」的出路。此外，我們也認為現行婚家中仍有許多問題值得繼續注意，例如通姦入罪成為婚家成員彼此報復的工具，以及家中幼兒的托育問題仍然直接降低婦女的勞動參與等。

同婚派經常將「婚姻制度」對「非婚者」的排除與壓迫，扭曲為「異性戀」對「同性戀」的排除，我們認為，不論站在什麼立場，都不該誇大或偏頗解釋既有法規或修正草案的效力。對抗歧視不該成為排除更多異質族群的理由，反駁荒謬謠言也不該透過散播更多荒謬的謠言。運動終究要承擔起這些言論的效應，為每一次的妥協付出代價。

我們作為性別運動的一份子，充分意識到目前運動最大的危機，就在於預先設定了一個唾手可及的輕易目標。性運在解嚴前後誕生，其中蘊藏著豐沛的批判精神，就在於堅持和所有最邊緣、最不受青睞的人站在一起，堅持發出對抗主流性別平等社會的不平之鳴；我們強烈地認識到，運動並非一步登天，而總是得腳踏實地、從最細節處做起，我們不落入同婚的「專法或民法」的辯論，而認為應該「善用法律資源」，檢視所有涉及婚姻與非婚者（包含單身、離婚、不婚等）差別待遇的法條，並給予積極妥適的修正，如此一來才有可能達成真正的平等。

堅持性異議！堅持性自由！

結不結婚都平等，才是真平權！

今天（12/10）同志團體在凱道舉辦「讓生命不再逝去，為婚姻平權站出來」音樂會，邀請戴愛玲、何韻詩、陳珊妮、鄭宜農等歌手到場演唱，身體力行支持同性婚姻，活動從下午3點持續到晚間8點，主辦單位於總統府投射六色雷射光以及字樣「修民法，爭平權」表達支持修民法的訴求，根據主辦單位估算，有超過25萬人走上凱道表達對同性婚姻的支持。

前半場，除了有音樂演出以外，也不乏挺同婚立委到場支持。提案立委尤美女站上舞台，受到支持同婚者的熱烈歡迎，她提到，因應立法院的進度，最快同婚要通過也是明年5、6月的事情，不過「彩虹就在前方，希望也在前方」，鼓勵同志即便受到宗教團體的反對，也不要放棄希望。此外，尤美女也再度主張修民法，不要修專法，她認為透過民法修正是最簡單，最有效率的方式，因為「所有社會福利的輸出都是以家庭為單位，家庭又是以婚姻為基礎，所以只有當同志朋友可以結婚，所有的婚姻家庭跟配偶權利才能夠享有。」因此，她重申只要修改民法親屬編972條，以及971-1，就能讓同志和一般人享有一樣的權利。

舞台主持人、台灣同志諮詢熱線資深研究員呂欣潔則表示，雖然有些同志朋友對執政黨失望，但立院內還有很多其他政黨、立委也不支持民法修法。呂欣潔鼓勵現場參與者，「我們不要放棄和任何政黨、委員溝通好嗎？」

民進黨副秘書長徐佳青上台時表示，「愛」不害怕被挑戰，民進黨對婚姻平權的支持從未退讓，只是在修法上有不同的策略，呼籲「請相信民進黨為大家爭取婚權的心沒有改變」。台下部分群眾則鼓譟大喊「修民法」、「別跳票」。

由於現場參與人數眾多，音樂會志工用「手拉手」等方式在現場圍起「醫療通道」嚴禁逗留。此次音樂會與同志大遊行不同的是，現場不見妖嬌或扮裝的性少數者，而是接近主持人形容的，「今天我們現場不只有陽光健康的同志，還有因為同志被抹黑而憤怒的異性戀！」

現場人潮從凱達格蘭大道一路蔓延至信義路與仁愛路近紹興南街處，後端看不見舞台與直播螢幕的群眾安詳地鋪起野餐巾，席地而坐聊天、吃點心，七點左右雨勢轉大後才漸漸離去。

晚間，在雨持續下不停的狀況下，歌手藝人仍輪番上陣，淋雨賣力演出。到此次主辦單位的團體上台發言時，婦女新知董事長沈秀華表示，他支持婚姻平權，因為這是基本權利，不過他也提醒，不能忽略台灣社會能有這樣的成果，是因為過去有許多性別團體在性別教育上的努力，呼籲社會持續支持性別運動，並關注在學校中目前受到打壓的性別教育問題；他認為不僅是同性婚姻，各項性別議題的爭取都是長期的戰爭，更是對台灣民主的長期努力，強調這個力量才讓大家一步步地同樣關注其他性別、少數與弱勢議題。

同志諮詢熱線理事鄭智偉則表示，熱線一直以來都致力去反污名與去歧視，也希望同志社群內部不要有歧視，他舉例熱線關注愛滋議題，支持感染者的去污名；也關注老年同志議題，希望同志社群看見世代差異。此外，鄭智偉提到，推動婚姻平權的同時，也應關心長照和年金議題，以及各式各樣、不同的多元情慾關係，因為「任何聲音都不應該被抹滅」，邀請所有人繼續往前行。

晚會於晚間8點過後，在眾人合唱歌曲「彩虹」後落幕，此時雨勢漸小，主持人說「終於雨後天晴了」，現場氣氛融洽。

護家陣線批同運搞「彩虹恐怖」 

另一方面，反對同婚的捍衛家庭學生聯盟等組織早上到立法院前抗議「婚姻平權運動」對於異議聲音的打壓，數十名群眾佩戴用黑筆打叉的口罩，象徵遭到網路霸凌、被迫噤聲。捍衛家庭學生聯盟總召施俊宇表示，許多朋友只因不支持同志婚姻的民法修法，便在社群網站上遭到網友圍攻、言語騷擾，如同遭到「彩虹恐怖」，身旁不乏有同性戀因此不敢言明自己反對修法的主張。施俊宇認為，民法納入同志婚姻後，霸凌的狀況將會更嚴重，高喊「退回法案、全民公投」帶領群眾向立法院投射紙飛機，並表示若立院將修法交付二讀，將發起更大規模的抗爭。

不家庭陣線：不結婚也被保障，才是真平權！

不過，也不是所有同志與性／別團體都挺同婚。在苦勞網長期發表專欄的性運團體「想像不家庭」，今天也發出了聲明稿，提到他們不滿現行的婚姻制度，因此也反對包含現在的同婚以及其他擴大婚姻對象與定義的議程。他們提出兩點聲明，包含「性別運動應積極面對同性戀被壓迫的具體緣由，以運動對抗性污名」，以及「拆解婚家沒有捷徑，專法與民法的對立沒有意義，支持逐條檢視各項制度」，以此解決性少數遭遇到的制度不平等。對於同婚議程中，不斷使用死去的同志故事表達「修法不通過，很快就會再多死一個同性戀」的急迫性，想像不家庭則認為這樣是遮蔽了同性戀實際受到的壓迫或者是人生障礙，似乎只要同性可以結婚，一切的不平等就會消失。

此外，想像不家庭也認為性別運動的可貴之處，是在於保障社會上各種權力關係中，最邊緣的每一個人，「都能毫無顧忌地享受性的愉悅，免於脅迫、監控和恐懼」，並將這些人視為「打破婚姻家庭的運動中和同志運動中最重要的戰友」。除了要求逐條檢視各項制度外，想像不家庭也指出現行婚家制度中還有許多問題需要注意，像是「通姦入罪成為婚家成員彼此報復的工具」，以及「家中幼兒的托育問題仍然直接降低婦女的勞動參與」等等。

各位苦勞網的朋友大家好：

成立於1997年，陪伴各位走過將近20個年頭的苦勞網，如今正面臨生死交關的危機。在持續虧損的情況下，苦勞網的存款即將見底，若無改善，預估只能再維持3個月的運作。

苦勞網目前每個月的平均支出約為24萬，其中包含固定必須支出的房租2.6萬、系統租金5千，以及員工薪資14萬、社保3萬。在過去一年裡，我們每月捐款所得稍有起伏，但整體平均只有20萬。換句話說，苦勞網至今仍以每月4萬的額度持續虧損當中。今天我們進行財務結算，目前的累積存款將只足以支撐我們運作到明年（2017）的3月份。

在過去幾年當中，苦勞網一直可以說是以「吃老本」的方式在經營我們的工作，2013年年度虧損26萬；2014年虧損28萬，2015年虧損21萬；2016年截至10月為止已經虧損34萬5千元整。2015年，苦勞網部分人員異動，在幾位夥伴自請離職後沒有即時補足人力，而暫時讓虧損狀況稍緩；2016年，為了發展更深度的專題，維持並提高苦勞網內容呈現的品質，我們補足人力回復到過去團隊規模（6人），卻也惡化了我們的財務狀況。

苦勞網目前有六位工作者，其中四位是全職工作者（王顥中、陳逸婷、張智琦、鍾文）；兩位兼任工作者（張宗坤、高若想）。如果我們將六位工作者的資遣費預先從累積存款中扣除，苦勞網的存款將提早在這個月就宣告見底。

今天會議上，我們面臨了一個嚴峻的抉擇：是要先就此暫停我們的工作；或者維持住苦勞網以現有規模繼續運作，並且每個人都承擔起未來可能拿不到資遣費的風險。

經過漫長的集體討論，直至深夜，我們共同做出決定：再努力拚搏一回！

於是今天我們要推出緊急的募款計畫，希望能夠補足目前每個月4萬元的虧損差額。

台灣面對三度政黨輪替，內部政治與社運局勢都有驟變，在近日引人注目的空服員罷工、工鬥七天假抗爭當中，苦勞網維持了一貫貼近社運的工作位置，持續追蹤運動的每一個最新動態。此外，我們也努力調整自己的定位：不滿足於被動式的提供對社運的報導，同時也嘗試要拉出批判與觀看距離，提供更具有歷史縱深與寬廣視野的分析，將台灣的社運狀況與困境，擺置在國際整體環節中重新思考檢視。

從2014年聚焦伊斯蘭國與中東現況；2015年透過查理事件切入討論全球反恐與法西斯主義潮；2016年，我們至今已經推出有關「性勞動」、「美國研究生工會」、「馬來西亞雙溪毛糯院」等多項專題，籌備多時的「沖繩美軍基地」專題，不僅關乎到軍事基地與戰爭陰影對第三世界人民安全威脅的人道問題，同時也關係到區域與歷史正義。

在日常報導工作中，我們也努力帶入各種批判性的思考，例如在砍假鬥爭裡，重拾歷史與意識形態的戰場；在同性婚姻平權運動中，給予左翼的婚家批判立場一個僅有的發言空間。

對我們每一位工作者而言，目前在苦勞網的工作不僅僅是一份收入來源，也是一個關注與介入社會運動的戰鬥位置。

我們深知苦勞網過去一切的工作成果，都仰賴於每一位曾經捐款給我們的讀者們的慷慨解囊，因此我們必當謹守這份責任，即便此次募款計畫未見成效，我們也不會輕易放棄這些戰鬥工作，成員們將會各自另覓維持生計的方法，並堅持以不支薪或採取兼職的方式，維繫苦勞網的基本運作。

然而，我們仍然期待能夠更穩健的實踐我們原先排定的各種未來計劃，除了持續貼身關注台灣的社運以外，更希望把工作重心轉往內在於歷史當中的左翼話語的重建。在此，我們要誠摯地懇請每一位苦勞網長期讀者，如果重視苦勞網過去長時間以來累積的工作成果，希望你們能一起響應，給予我們捐款支持。

    •    定時定額捐款

　　　線上信用卡
　　　非線上信用卡 （郵局帳號或信用卡紙本授權書 doc | pdf）

    •    單筆捐款

　　　線上信用卡
　　　ATM 轉帳（虛擬帳戶）
　　　超商代碼繳費（iBon、FamiPort 等）
　　　銀行匯款或郵政劃撥捐款
　　　郵局帳號或信用卡紙本授權書（doc | pdf）

    •    每月捐款徵信

12月3日，反對朴槿惠的神棍政治，要求她立即下台的第六次燭光示威，聚集了230萬民眾，比前次的示威人數更增加了四、五十萬人。這一波示威已經讓總統喪失了實質的權力，這麼大模規的非暴力和平示威，堪稱世界上史前無例，引起很多人的關注，推翻朴槿惠的鬥爭，已經迫在眉前。

雖然很多人以為這一波的示威，是因朴槿惠的獨斷獨行、荒誕的行為所引起。但其實朴政權的問題有著更深的根源。眾所周知，朴槿惠是受其父軍事獨裁者的蔭庇，而踏上政途，她當選後也極其所能地維護其父的「名譽」。不過，更深遠地說，朴槿惠的政治基礎是，殖民解放後，佔據韓國政治、經濟、軍事、媒體、文化的主流地位的親日派，以及美軍登陸後立刻轉變招牌的親美勢力。

因此，她始終站在強調日本殖民統治現代化、反共分斷國家的正統性的立場，任期內她推動了訂定（大韓民國）建國節1為內容的歷史教科書國定化2、簽定「1228韓日慰安婦協議」、「韓日軍事情報協定」、接受引進蕯德反導彈系統（Thaad）等，所有政策都是出賣國家利益，為美、日利益服務。

最近，在東亞地區出現各種的市民抵抗運動。在韓國，燭光示威正大規模的展開，去年在日本，也發生反安保法制的示威，前年台灣發生「太陽花」學運、香港發生「雨傘」示威。

在日本東京，「守護憲法」、「反對安保法制」示威，聚集了數萬人，這種規模在日本已經多少年都沒有出現過。其重要的意義在於，戰後做為日本的基本價值的和平主義與立憲主義，再次引起大眾的熱議。但是，安倍竟仍在眾議院、參議院選舉，獲得三分之二以上席位的壓倒性勝利。日本政府勢必將推動海外派兵與修憲，並以美國為後盾，與中國對抗，對北朝鮮公開採取瓦解其體制的策略。就此情勢來看，我們可以說，反對安保法制化的運動，未能成功壯大為政治運動，而且，也未能成功地透過輿論感動民眾。

台灣的「太陽花學運」，雖然成功地掀起反國民黨政府、反中國的輿論，並使民進黨的蔡英文當上總統，同時在立委選舉中讓民進黨獲得壓倒性的勝利。但就任僅半年的民進黨政權以企圖砍年金、增加國防預算、加入TPP等，執行其新自由主義路線，也遭致民眾越來越大的抵抗。最重要的是，民進黨與太陽花運動擁護美化日本右翼的殖民史觀，拒絕與中國大陸和解，從這個層面來看，與反對日本殖民史觀、反對日本軍事大國化的，支持南北韓和解與統一的韓國燭光示威，正好呈相反方向。香港的雨傘革命，雖以民主化為旗幟，但其反中國的色彩鮮明，因而與台獨派可以說出自同一脈絡。

中國的大國崛起，也伴隨著霸權主義傾向，掌握政權的共產黨，也露出其國家主義屬性，「為人民服務」的人民民主主義之初衷，也所有輕忽。但，畢竟中國自鴉片戰爭以來，始終繼承了東亞的反帝民族解放鬥爭，因而，與美、日帝國主義合作，對抗中國，從東亞歷史的脈絡來看，即屬反動，是無法代表東亞的自主、統一、和解、合作的未來。雖然現在進行中的韓國的燭光示威，結局如此仍有待觀察，但從上述脈絡來看，韓國的燭光示威、琉球的反基地鬥爭、日本的反戰和平運動才是在反帝主義的東亞歷史脈絡中，具有現實性的進步運動。

• 1.企圖將1948年8月15日南韓成立分斷政府的日子定為建國日
• 2.從一綱多本改回一本國定教科書。

復興航空的勞資爭議持續延燒，日前（12/8）復興航空企業工會先是前往交通部，要求交通部分配航權的同時，應指示獲得航權的其他航空公司「收線也收人」，納入復航被解雇員工；今日（12/12）則前往復航董事長林明昇內湖住所，要求林明昇出面面對勞工。

復興航空公司今日下午發出聲明，表示員工的資遣費方案有兩種：對於年資三年以下的員工，將按《勞基法》、《勞退條例》相關規定，每一年年資發給0.5個基數；年資三年以上的員工，則將發給「優於《勞基法》」基準的資遣費。但是，復航企業工會副理事長龎閔憶批評，所謂優於法令的資遣費，僅是額外多增加0.01個基數，算起來最後也只額外多爭取到1,500元。

復航聲稱是因不堪虧損才解散，但工會認為，目前公司的資產仍大過負債，而董事長林明昇更是坐擁市價千萬的「忠泰交響曲」豪宅、數十台超跑名車，顯然並非不能提供勞工更優渥的資遣費方案。復航企業工會顧問林佳瑋表示，勞工沒有辦法住豪宅、開超跑，但林明昇在每一次的協商中都並未出面，只能在林明昇家門外敲擊鍋碗瓢盆，高唱一首「失業交響曲」：「林明昇，快出來，勞工不是免洗筷」。

林佳瑋表示，直到12月22日前，復航勞工將在林明昇家門前持續靜坐、夜宿。明日將前往林家相關企業，位於鄭州路的中興保全公司，持續對林明昇施壓；而12月14日將是《大解法》的第二次勞資強制協商，工會將堅持新舊制年資外加五十萬的資遣方案，繼續抗爭下去。

台北捷運通車風光邁入20週年，然而當年因承包商不當的異常氣壓作業，而罹患「潛水夫症」的44名捷運工人，仍有許多至今未獲職災賠償和妥善醫療照護。今年（2016）初，8名當年建設新店線而罹患潛水夫症的工人和北市捷運局重啟職災補償調解，目前仍在和北市府協商中，今日（12/12）數名罹病工人則來到勞動部，要求落實勞保的職災給付，並賦予工會介入職業病通報、鑑定及調查體系的權利。

1993年，台北捷運在新店線工程首度引進「壓氣工法」，卻因為沒有依法加減壓，造成長期在地下工作的44名捷運工人陸續罹患俗稱「潛水夫症」的減壓症。潛水夫症是工人在氣壓轉換過程中生成的氮氣泡無以釋放排出，在體內慢性堆積所導致，造成工人全身關節疼痛、耳膜破裂甚至骨頭發黑壞死。

罹病工人羅義翔說，當年在壓氣工法環境工作時，耳朵就痛，眼睛還有「跑出來」的感覺，但日本包商並未告知要怎麼做才會安全。後來不知不覺得了病，全身關節骨頭常常痠痛，沒辦法久站，而且愈來愈嚴重。工傷協會1996年開始協助罹病工人抗爭，隔年一部分工人取得70萬元的職災和解金，但當年症狀尚未明顯的羅義翔並未拿到補償。羅義翔在內的8名罹病工人目前正在向捷運局爭取補償，同時希望勞保局能給予他們妥善的傷病醫療照顧。

人民火大行動聯盟成員顧玉玲表示，潛水夫症目前無法根治，主要得接受高壓氧治療，一次就要支付1,500元，因為價格太過高昂，許多工人只好改吃止痛劑，結果以前骨頭沒有發黑的工人，「現在都發黑壞死了」。她強調「勞工安全應優先於工程成果」，呼籲勞動部協助工人取得職災保險及重大傷病卡，並提供工人定期健檢，給予工人持續、完善的醫療照顧。

顧玉玲也指出，潛水夫症是勞動部成立以來第一個被鑑定為集體職業病的案例，她認為勞動部應建立捷運潛水夫症工人健康資料庫，作為未來營造業工法防治職業病的典範。其他聲援的工會團體也強調，「工傷」是勞工長期過勞成疾的結果，包括媒體的攝影記者的肩頸痠痛、客運司機憋尿造成泌尿系統受損都屬於職災，為預防職災發生，勞動部應讓了解勞動現場的工會介入職業病的通報、調查及鑑定體系，而不是像現在只由醫生專家從嚴認定，導致有許多職業病的「黑數」未能檢出。

對於罹病工人及聲援團體的訴求，勞動部職安署承諾，將由勞保局指定窗口協助工人取得職災保險給付，並請健保署協助申請健保重大傷病卡。至於由工會介入職業病調查鑑定的訴求，職安署則表示職業病鑑定會「可視案情需要」，邀請勞工、當事人或有關人員列席說明，通報和鑑定機制也會朝向當事人的需求來設計。

復興航空日前無預警關廠，興航員工為爭取補償金，從昨天（12/12）開始在興航董事長林明昇位於內湖的住家前靜坐並夜宿，要求林明昇出面，然而林明昇卻持續神隱不見人。復興航空企業工會今天（12/13）上午轉往興航母集團「國產實業」堵人，要求林明昇與其父林孝信面對工人，然而公司方面不僅無人出面回應，還立刻拉下鐵門，引起工會群情激憤一度爆發推擠衝突。

復興航空無預警關門後，勞資爭議持續延燒，目前台北市勞動局已經強制介入大量解僱勞工的強制協商，明天上午將召開第二次強制協商會議。

按照《勞基法》規定，勞工年資滿一年資遣費以0.5為基數，而興航目前提出資遣方案，並對外不斷宣稱優於法令，是年資三年以0.51為基數、年資達十年以0.52為基數，相較於法令低標，只不過「優」了0.01、0.02。興航工會理事吳崇華表示，興航一再強調自己符合法令，卻從來只提《勞基法》規範的底線，完全忽視《大量解僱勞工保護法》，不僅沒有在大量解僱計畫提出前60天公開宣告，也拒絕與勞工進行對等協商。

吳崇華指出，興航法務長在會議中曾公開表明如果違反了《大解法》，公司可以接受並承擔違法的結果。吳崇華批評，他們（林明昇、林孝信父子）已經不是第一次這樣了，過去威航解散時也是完全藐視《大解法》，而威航也是林明昇全資的公司。

林家所經營的國產實業，現任董事長林孝信為創辦人林燈的次子，林孝信的兒子林明昇則任復興航空董事長，集團旗下關係企業眾多，還跨足生化、水泥、營造與中興保全等多項產業，上午工會赴國產實業，指國產實業佔興航股權超過40%，呼籲林家應出面解決興航解僱爭議，然而，數十名工會成員才剛剛拉起布條並向林明昇、林孝信喊話，國產實業立刻拉下鐵捲門，引發工會成員群情激憤，高喊「我們進去找林明昇好不好？」隨即引發激烈衝突。

目前工會提出資遣費年資一年1個基數，另外加發每人50萬元補償金，其中20萬元是公司無預警倒閉的損害賠償；另外30萬則是基於「合約對等」，因為每位空服員進入興航時都曾簽立30萬元的合約，只要在合約時效內離職，少做一天，就要賠償公司30萬，如今公司無預警解散，資方也應該賠償勞工30萬元。

明天北市勞動局將召開第二次強制協商會議，「這不只是興航個別的問題，而是《大解法》已經被資方視若無物的問題」，吳崇華強調，勞工面臨惡性解僱沒有退路，不會放棄任何一絲希望。

復興航空工會的夜宿抗爭來到第三天，雖然天氣逐漸轉冷，但抗爭熱度依舊在。今日（12/14）上午，是興航工會與資方代表的第二度《大解法》協商，持續爭取工會提出的資遣費方案。

目前資遣費的計算，與勞工的「工作年資」與「平均工資」有關。首先，工作年資被換算為「年資基數」，年資基數又被拆分為「勞退舊制年資」與「勞退新制年資」。前者適用《勞基法》第十七條，可折算為1個基數；後者適用《勞工退休金條例》第十二條，僅折算為0.5個基數。

而平均工資部分，則按照《勞基法》的規定：「謂計算事由發生之當日前六個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。」例如，資遣的事實發生後，往回推六個月內的工資總額，除以這個期間的日數，就是這裡所謂的「平均工資」。最後，再將年資基數乘上「平均工資」，即是資遣費。

在第一次大解協商中，資方代表雖然提出號稱「優於《勞基法》」的資遣費方案，但實際上，內容卻是：

上述公司方面提出的資遣費方案，僅是增加零頭，遭工會痛批「這是哪門子的『優於《勞基法》』！」

興航工會在興航董事長林明昇家門口過夜兩日，但卻遲遲等不到林明昇出面解決問題；在今日的協商中，林明昇與林孝信並未出席。工會副理事長龐閔憶表示，對於該次大解協商，勞方將另外提出兩項訴求，分別是要求資方提出詳細財務報表，以及對於資遣費「平均工資」的部分，應在過去一年的每月工資中，選擇工資較優的六個月，進行計算。

目前，興航的總公司仍有部分員工仍在職，處理行政、人事與財務等事務。工會理事吳崇華表示，還有部分的同仁堅守著崗位，「繼續為『復興航空』四個字努力」，直到12月22日才是所有員工的最後工作日。此外，吳崇華也表達對旅行社與貨運公司等航空相關產業勞工的歉意，更嚴厲譴責興航公司不負責任的做法。

工會資遣方案 落實實質公平

關於法律部分的疑義，工會法律顧問丁穩勝則表示，該次協商中，勞方代表提出的要求與資遣費方案，完全符合進行集體協商時的「誠信協商原則」；而資方代表則更是在這條原則之下站不住腳。

丁穩勝分析，誠信協商原則包含三個部分：「充分授權」、「資訊公開」與「實質公平」。首先，興航公司方面遲遲不肯派出完全授權處理《大解法》相關事務的代表，例如董事長林明昇，就是違背了充分授權的精神；再者，勞方要求公開近期財報，是要求釐清公司實際的收支盈虧狀況，提供協商時作為參考；至於所謂的實質公平，則應落實於目前勞方的資遣費方案中：

資方違反勞動契約 應額外給付50萬「違約金」

在興航開給勞方的勞動契約中，包含最低服務年限條款，同時也有相關的違約金罰款，要求勞工若未滿足最低年限，則必須繳納30萬的罰金。因此，在勞方的資遣費方案中，因為公司無預警決定歇業，直接違反了《勞基法》對於經濟性解僱（也就是例如公司歇業、虧損等情形）所設置的事前預告義務，也就是「違反勞動契約」，於是這個額外外加的50萬，就如同向資方課的「違約金」。

工會顧問鄭雅菱表示，關於勞方提出的兩個訴求，資方均沒有明確回應；關於財報部分，資方僅公開六億勞工信託基金的使用方式，但整體公司的資產負債則仍不透明；而關於平均工資擇優計算的訴求，公司也並未明確接受大解協商會議主席的提案，仍要「帶回（公司）討論」，在下週一（12/19）的公司董事會作出決定；另外，協商會議主席也提議，認為資遣費可額外多加2.5到3個月的平均工資，但這樣的結果仍與工會的訴求有段距離，並未被工會接受。在經歷五個小時多的談判後，勞資之間仍無具體結論。

下週三（12/21），勞資雙方將召開第三次大解協商會議，繼續就資遣費和積欠工資等議題繼續討論。

各位苦勞網的朋友大家好：

在此跟大家宣布一項好消息。在我們12日推出每月增加4萬元定時定額捐款的緊急募款計畫後，短短三日內，結算到昨天（12/14）下班時間為止，已經達標。由於信用卡聯合中心月底才能提供帳目細項，部分郵局劃撥紙本寄送也需要工作時日，我們最遲將在明年一月中旬，清點並公布過去三天內增加的募款金額與細項。這裡首先要向每一位慷慨解囊的讀者與支持者致謝，苦勞網必將不負各位的期望，持續耕耘並且深化我們的工作。

近年來網路新媒體叢生，媒體環境結構與讀者閱讀習慣都在快速轉變，在舊範式失效而新範式又有待建立，缺乏既有成功經驗得以仿效與學習的現狀下，無論是從傳統媒體中嘗試轉型的，或者新加入戰局中的媒體，無不是在這個紛亂的話語叢林中，摸著石頭過河，嘗試透過實踐確立自己的定位與取向。

然而，相比於那些以全新面貌登場，背後卻仍是舊有媒體資本或政治勢力在支撐的媒體，幾個透過小額募款堅持捍衛自身獨立性，並在各個議題前緣持續挺進的媒體，更值得關注進步運動與批判聲音的讀者們支持與關注。在苦勞網暫時緩解危機的此刻，我們也希望各位讀者朋友們，倘若行有餘力，請共同支持公民行動影音紀錄資料庫與焦點事件。

即將成立滿十年的公庫，近年也開始進行小額募款，唯目前每月平均收支仍無法達到平衡，還需要大家更多的響應；而焦點事件目前也還在為編採人員的薪資籌募第一桶金，希望公眾也能一起支持他們的記者早日拿到薪水。

為何苦勞財務告急？

在上一封緊急募款信後，有許多朋友對於苦勞網的財務狀況提出困惑，我們將在下面進行說明，若仍有不足，未來每月固定的捐款徵信中也會陸續補充。

首先，許多關心苦勞網的朋友們，或許擔心我們是因為近年來在某些議題關注與議題的側重，堅持邊緣或激進的立場，不為廣大讀者所接受，因此捐款下滑導致危機。但實際上並非如此，苦勞網從2012年初開始實施自報公議記點制，作為內部工作者的計薪方式。這套制度隨著歷年基本工資的調整，也有陸續微幅修改，目前的設計是：

在制度上路的2012年我們的捐款徵信中，是這麼寫的：

「會採取這個制度，主要是希望逐步改變苦勞網『無償勞動』的工作情形，並不是我們已經有了足夠的錢可以發薪水；因此，對苦勞網來說，這是一個極大的挑戰...」

換句話說，薪資制度從一開始設計就不是在「收支平衡」的前提下進行，而是為了解決無償勞動的狀況，而必須採取這個有風險的發薪策略，在那之後，苦勞網收入與支出狀況大略都維持穩定狀態，於是也每年呈現「固定虧損」狀態，運作到明年初，差不多就會讓存款見底。

關於人力安排與規劃

有些讀者曾關心苦勞網的人事編制，是否因為「擴編」而導致財務危機，以下列出自全體支薪後的歷年工作者簡要狀況：（​*為行政秘書）

總的來說，過去五年間團隊規模一直維持在四到六人之間，礙於經費考量，不僅沒有貿然擴大團隊，還曾發生過兩次「遇缺不補」的情況。

經過工作者們集體評估，均認為目前四位全職工作者的團隊規模，已經是要維持苦勞網工作能量與品質的底線，因此才會堅持以不減少團隊規模人數的情況下，繼續運作。

苦勞網會堅守崗位

在緊急募款信發布後，有幾位讀者來信詢問，苦勞網一直都還是有穩定捐款收入，為什麼卻面臨要收攤的危機，也此在想澄清一下：

「即便是在最壞的狀況下，苦勞網也不會停止運作！」

我們在第一封緊急募款信上是這麼寫的：「即便此次募款計畫未見成效，我們也不會輕易放棄這些戰鬥工作，成員們將會各自另覓維持生計的方法，並堅持以不支薪或採取兼職的方式，維繫苦勞網的基本運作。」

解決財務危機，無非就是「開源」與「節流」兩條路可以走。

我們內部在過去一段時間曾經討論過例如集體降薪、全數或部分專職工作者轉為兼職等方式，來達到「節流」的效果，每一個都是不容易的選項。

無論如何，停止苦勞網的運作，從來都不在我們的考慮範圍內。

事實上，苦勞網過去也曾經有很長時間是不支付記者薪資的，以2011年自報公議記點制實施以前為例，當時團隊內只有一位全職秘書，其餘記者出外採寫皆不支薪，並由記者們按天輪流擔當編輯，請領編輯薪資。

當然，這絕非組織經營的長遠之計，那些年裡苦勞網曾經以對於運動與媒體理想的熱誠，號召了不少年輕記者加入無償從事報導工作，然而年輕人會長大、學生會畢業，理想與熱誠都必須面對具體且殘酷的個人生存壓力。年輕人經常是剛剛在苦勞網磨利了筆鋒，就因為畢業後必須求得溫飽，而只能轉去投入其他媒體的工作行列。

我們認為，若要能長期穩定運作，必須給予內部工作者最基本的工作收入。而當每一個記者同時也身兼募款任務時，也就意味著，我們要一面工作，一面創造維持自己工作的物質基礎。

就是因為我們不願意走回頭路！所以在經過漫長集體討論後，才決定要共同面對風險，維持既有的規模與運作模式，並向讀者尋求支持。

謝謝每一位支持者 我們會更努力

我們過去每半年會對財務進行一次盤點，確保留有足夠緩衝以便即早因應，此次在存款見底的最後三個月才向各位讀者告急，實在也有疏忽怠慢不夠警覺的責任。在發布緊急募款計畫後，不僅許多長期讀者立刻響應捐款，讓我們在短短三天內就達標並暫別危機，還有更多透過電話、email、臉書訊息等各種方式對我們表達關心問候的朋友們，這裡都要再一次誠摯地向你們致謝。

我們會帶著每一個人的支持與心意，更加地上緊發條投入工作與戰鬥的行列。

最後的最後，還是必須提醒一聲：苦勞網在暫別危機後，未來要持續穩定推動工作，還是需要各位長期的支持。希望大家加入「定時定額」捐款的行列，這樣會比「單筆捐款」對我們起到更大的幫助作用。「單筆捐款」可以解救燃眉之急；但加入「定時定額」捐款，即便只是每月固定少少金額，更可以讓我們預先估算未來的可能收入，並且在討論未來各項工作計畫排定時，同步進行財務規劃。

    •    定時定額捐款

　　　線上信用卡
　　　非線上信用卡 （郵局帳號或信用卡紙本授權書 doc | pdf）

    •    單筆捐款

　　　線上信用卡
　　　ATM 轉帳（虛擬帳戶）
　　　超商代碼繳費（iBon、FamiPort 等）
　　　銀行匯款或郵政劃撥捐款
　　　郵局帳號或信用卡紙本授權書（doc | pdf）

    •    每月捐款徵信

從這個月開始，苦勞網將推出全新企劃。我們將與《新國際》合作，共同推出「重新思考社會主義」系列論壇。我們將透過回顧社會主義實踐的歷史經驗，嘗試重建當代的左翼話語。

第一場座談就訂於本周六（12/17），我們將聚焦討論古巴與剛剛辭世的卡斯楚。未來每個月會固定推出論壇或講座，也可能搭配其他活動形式的規劃，將陸續公告，歡迎有興趣的朋友前來參加。

【時間】2016年12月17日（六），下午7:00-9:30

【地點】流民棧（新北市永和區忠孝街3號，近捷運頂溪站2號出口）

古巴革命導師卡斯楚（Fidel Castro，又譯作卡斯特羅）於2016年11月25日過世。在他之後，古巴的命運將有何轉變？21世紀社會主義的未來將如何發展？

卡斯楚已成為當代的一則傳奇，在美國長期經濟封鎖之下，古巴仍堅定走社會主義道路，團結了拉丁美洲的左翼進步力量，抵抗帝國強權羅網密織的侵凌與顛覆。古巴實現了全民免費醫療、全民免費教育以及先進的農業和生物科技體系，並且為其他發展中兄弟國家長期提供醫療、教師的人力和技術支援。於今，當資本主義世界的金融、生態、道德危機一再爆發，其引為普世價值的自由市場和代議民主體制竟爾成為民粹右翼的溫床，那麼，自19世紀以來與資本主義體系形成對話、對峙關係的社會主義，是否會有新的契機，新的未來？我們要如何看待？中國大陸呢？我們要如何看待「有中國特色的社會主義」？

【引言人】

• 蔡建仁 （世新大學退休教師）
• Hacène Belmessous（法國社會學家，智庫「公共空間」研究員）
• 林深靖 （新國際主編）

【主辦】

《新國際》

思想的、戰鬥的、另類的，推動社會理論與實踐的辯證發展，解釋世界，改變世界。

《苦勞網》

長期關注台灣社會運動，以「運動的媒體，媒體的運動」自許，在當前社會高度分化，抗爭者被多為個別情境所侷限區隔的情況下，期許能透過報導評論的書寫，介入議題並形成連帶。

《INTERCOLL國際知識集體》

連結亞拉非以及歐洲的朋友，共同思考並推動21世紀國際主義之開展。

2015年7月，當時的行政院通過《電業法》修正草案，並函請立法院審議，不過並沒有被實質審查。隨即是四年一度的全國大選，新政府成立後，新內閣的經濟部於2016年7月26日將前一年的草案略為修改，提出新的《電業法》修正草案。在草案總說明中，這部新的《電業法》被設定是「推動電力市場自由化之依據」。

在這部《電業法》修正草案中，將電業切割細分為發電業、輸配電業（原來稱為電力網業）及售電業，且同一公司不得跨業種經營。修正草案所設定的電業結構，除了輸配電業維持國營、繼續由台電來經營之外，包括發電端及售電端，都將開放私人資本進入。對於原本幾乎獨佔從發電、輸配電到售電的國營台灣電力公司來說，因為電業的切割細分與限制跨業經營，即將面臨被一分為三的處境。7月26日的修正草案版本，雖然允許輸配電業經核准後兼營公用售電業，但對於台電來說，至少也是必須一分為二。

《電業法》修正引發社會各方不同的反應。有些團體對於台電發展再生能源缺乏信心，他們著眼的是如果修改電業法開放市場，則民間較有發展再生能源的意願；也有些是對台電抱持極端的態度，認為台電就是應該拆解。另一方面，經濟部能源局自7月27日連續兩天召開兩場「電業法修正說明會」，台電工會動員二百名會員到場表示抗議，後來不管行政院或經濟部都一再表示，「電業自由化」不涉及「台電民營化」；若干輿論則認為，電業自由化將使私人資本有更多機會分食電業市場的大餅，造成公共服務的財團化，尤其是燃煤發電較便宜會被工業大戶優先搶走，一般民生用電反而要用較貴的價錢購買。

在各種社會勢力的展示之下，行政院再度修改草案內容，於10月20日正式函請立法院審議。在這個最新版的修正草案中，電業自由化的腳步減緩了，第一階段的修法僅開放再生能源發電業可以直供或經由台電代輸給用戶，其他發電業者還是得將電售予台電，無法直接供應給用戶。台電仍然必須分割（所謂的「廠網分離」），但可以轉型為控股母公司，其下分別成立發電及輸配售電公司。

社會各方勢力對於《電業法》修正，其實各有不同想像與目的。電業作為一項公用事業，有哪些公共服務的本質是必須要確保的？以往做為執行公共服務業務的台電，在電業愈趨自由化之後，將會面臨哪些衝擊與挑戰？這些自由化措施又會如何影響電業的公共服務本質？台灣的公共服務會不會進一步的商業化與市場化？這是本篇文章所要探討的重點。

電業自由化的開端：民營電廠的出現

其實電業自由化早已經開始，那就是民營電廠的存在。現行《電業法》第三條明文規範：「本法所稱電業權，謂經中央主管機關核准，在一定區域內之電業專營權。」換句話說，電業的經營是中央政府直接管制的，以往都是由國營的台灣電力公司獨佔、綜合經營，私人企業即使擁有資金與技術也無法進入電業市場。

直到1994年，據說是因為當時缺電的因素，經濟部公佈了《開放發電業作業要點》，讓私人資本開始可以申請專營大型水力或火力發電業務之公用事業。之後民營電廠便開始出現，根據經濟部能源局的網頁資訊，目前共有麥寮、長生、新桃、和平、國光、嘉惠、星能、森霸、星元九家民營電廠（Independent Power Producer, IPP，指專營發電業務的企業），這些民營電廠都是採用火力發電。

2009年立法院通過《再生能源發展條例》，規範太陽能、生質能、地熱能、海洋能、風力、非抽蓄式水力等各式再生能源發電設備。目前共有嘉南實業、名間電力、聚電三家民營小型水力發電業者；高屏矽能、台灣矽能、廣進矽能、森勁電力、昱鼎電業、摩特電力、大聚電業等七家民營太陽能發電業者；苗栗、鹿威、中威、觀威、崎威、桃威、豐威、龍威、通威等九家民營風力發電業者。根據現行規範，包括民營電廠以及再生能源業者，都必須將其所發的電力躉售（保價整批出售）給台電。

至於非發電業者的工礦廠商、農田水利、機關學校、醫院等，自行設置的發電設備，如果自用之外尚有剩餘電力，也可以賣給台電，這又可以分為再生能源以及汽電共生兩個部分。再生能源自用發電設備，如果其容量不到五百瓩，任何自然人或團體都可設置，包括一般民眾自己家中裝設的太陽能發電裝置。

依據能源局公佈的資料，2015年度台灣地區電力系統裝置總容量為4870.3萬瓩，其中台電裝置容量3166.9萬瓩、佔65%，民營電廠裝置容量892.6萬瓩、佔18.30%，汽電共生裝置容量810.9萬瓩、佔16.60%。如果以台電公司總發購電量來看，2015年度共2191.0億度，其中台電自有系統發電量1690.6億度、佔77.16%，台電購入電力部份，民營火力發電廠及再生能源共438.1億度、佔20.0%，汽電共生系統62.3億度、佔2.84%。

民營電廠引發的問題

前面提到，1990年代民營電廠的出現，跟缺電有一定的關係。但問題在於，即使缺電，也可以由台電來增加電廠、機組，為什麼要由新出現的民營電廠來填補電力缺口呢？據說是由於公營事業在擴大規模方面會有較缺乏「彈性」的地方，例如土地取得、環境影響評估、地區居民反應等等，較容易成為批評的對象，如果是民營企業則是因為私人資本的身分，民眾較難以訴求，或是私營企業較懂得某些機巧來打通關節、順利營運。

民營電廠出現之後，最常被詬病的，就是民營電廠的獲利問題。根據目前的規範，台電跟民營電廠是簽訂25年的購電合約，其中關於購電費率，許多輿論都認為偏高，尤其是前幾年國際能源原料價格高漲時，台電因發電成本提高而大量虧損，但民營電廠卻反而獲利大增，就是因為台電用偏高的價格向民營電廠買電。因為台電是公營事業，實際上，這就形成了——用台電經費（國民稅金以及繳交的電費）來促進私人資本獲利——的奇怪現象。

最近台化彰化廠的燃煤鍋爐操作許可證問題，也是類似的狀況。台化彰化廠位於彰化市區、其鍋爐是以燃煤來取得能源動力（因此其製造的空汙引發民眾反彈），且鍋爐能源透過汽電共生設備，除廠房自身使用之外，也售電給台電。彰化廠的產能近年來已大幅縮減，所以廠房自身所需電力並不多，很多人就批評，彰化廠的獲利，大部分來自於售電給台電的所得，台化彰化廠雖然不是登記為電廠，但它的營運其實很接近民營電廠。

2013年3月15日，行政院公平交易委員會發出違反公平交易法處分書，向麥寮、長生、新桃、和平、國光、嘉惠、星能、森霸、星元等九家民營電廠，處以罰鍰共達新台幣60億元。處分書中提到，公平會認定上述的九家民營電力業者組成台灣民營發電業協進會，協商互相約束自身的商業活動，並合意拒絕調整與台灣電力股份有限公司之購售電費率，加上九家發電業者在發電市場之市占率達到近19%，足以影響市場供需功能，因此主張需開罰。

後來九家電力公司向法院提出行政訴訟，2014年10月29日，臺北高等行政法院提出兩點：

1. 長生等九家電力公司與台電簽訂有購售電費合約（PPA），而在契約有效期間內，九家民營電力公司所產出電能的價格與數量，是經由兩方所簽訂的契約來決定，不是由市場中的供給與需求決定。
2. 九家電力公司依約須出售自身所生產之電力給台電，並接受台電的統籌調度；台電才是電力供需的決定者，無從計算九家電力公司的市占率。因此最終判決公平會敗訴。

雖說行政法院以因為有購電合約的理由，判決公平會敗訴，且台電在此爭議期間，還是與民營電廠協商陸續修訂了購電合約（民營電廠仍保有可觀之獲利空間），但此爭議凸顯的是，這些民營電廠其實已經有聯合影響電價的能力，只是因為目前都是售電給台電、受售電合約的約束，看起來不是一個競爭的電力市場。換言之，如果這些民營電廠可以直接售電給用戶、形成一個電力市場，那麼，他們是可以聯合影響市場電價的。

電業應該有哪些公共服務的性質？

介紹了民營電廠的出現之後，我們回過頭來談談電業應該有那些公共服務的性質，再來談電業自由化會如何危害這些公共服務本質。

• 穩定供電給所有國民

對於一般民眾來說，除了交通工具是使用汽油之外，日常生活的其他能源供應大多是使用電能，電力已經是民生不可或缺的必需品，因此，提供穩定的電力給所有國民，也就成為國家的義務。這裡的提供電力，還包括輸送至所有家戶的輸配電路，尤其是偏遠地區。

• 合理、平穩的電價

既然電力是民生必需品，那麼平穩的電價對於一般國民來說，就是維持日常生活開支不致大幅增加的重要因素之一。不可否認的是，台灣的電價偏低，可能導致民眾不會積極省電來降低開支，但這裡更可議的是，工業用電的電價比民生用電更便宜，換句話說，工業大戶應該投入更多來進行能源效率的改善，以及節電。

這裡的另一個問題是，台灣電價之所以偏低，是沒有計算入外部成本或說社會成本，例如發電過程的環境汙染，以及汙染引發的民眾健康風險等等。環保團體提出應向發電業者徵收能源稅、環境稅等，這是一種將外部成本內部化的作法，如果電價因為這樣的原因而必須適度的調整，這是可以接受的。但這跟有些人主張電價就是要完全市場化、讓市場機制來決定，是完全不同的兩回事。

• 再生能源導向

發電這產業傳統上是相當耗費能源的，但地球的天然資源有限，或是耗費能源的同時也在破壞環境，這都不是永續的發展模式。尤其在廢核的政策形成之後，較不會耗費天然資源、發電過程中較不會對環境產生衝擊的再生能源，自然必須是優先選擇的項目。

電業自由化對於公共服務的衝擊

• 台電原有電廠私有化的疑慮

前面提到，當台電工會對經濟部提出質疑時，官方的回答一率是「電業自由化」不涉及「台電民營化」，在《電業法》修正草案的實際條文中，也的確沒有關於「台電民營化」的內容。但是，台電公司至少會被一分為二，而且發電業一但全面開放（除了核能發電及大型水力發電仍有管制），即使台電公司仍然維持國營，但原有的火力或再生能源電廠是否會被個別賣給私人資本？沒有人能保證一定不會。

• 民營電廠發電占有率足以影響電價

也許有人會說，台電是否民營化，關係到的只是台電員工的權益，跟一般民眾無關。可是不要忘了，前面也提到公平會對民營電廠開罰的例子，即使是目前的發電比，一旦開放售電市場，民營電廠是可以聯合影響市場價格的。如果台電既有的個別電廠私有化，或是民營電廠增加、擴大市占比，那麼民營電廠影響電價的能力就更會提高。

官方和主張電業自由化的人士會說，《電業法》修正草案中提到要成立電價費率審議會。問題是，電價不僅是技術問題、它更是政治問題，一旦我們開放市場、服膺市場機制，而當民營電廠發電市占比提高、甚至高過公營發電廠，那麼，私人資本以商圍政，還有甚麼費率上限是不能打破的呢？

相信市場機制、然後再來設立一個電價費率審議會，又要開放又要管制，是自相矛盾的做法。要穩定電價最好的方法，還是讓公營電廠的發電比維持在一定的主導比例，國家才有可能扮演管制市場價格的角色。有人會批評某些私營電廠其實是國營事業的轉投資，透過售電合約來賺取巨額利益，要解決這個問題，從上述脈絡來看，可以優先將這些轉投資的電廠完全公有化，以避免利益輸送以及民營電廠坐大的困擾。

• 輸配電的公共服務性質如何確保？

根據《電業法》修正草案：輸配電業維持國營，並負擔提供電力線路給所有用電戶的義務，即使可以兼營公用售電業，但應建立依經營類別分別計算盈虧之會計制度，不得交叉補貼。換句話說，輸配電業要自負盈虧。輸配電業承擔大規模的電力網維護與電力調度業務，雖然可以向發電業及其他售電業收取輸電費用，但這些費用是否可以真正反應投入在維護及新增輸配電路的成本？

舉個例子，今年幾個侵襲台灣的颱風都造成大規模停電的災情，許多電線桿倒塌或折斷，需要台電出動大批工程人員及機具搶修恢復電力給用電戶。如果台電維持綜合電業，還可能透過售電的盈餘來補貼輸配電的支出，假如新《電業法》通過，這些維修成本都要由國營的輸配電業公司來自行承擔、無法交叉補貼，如果政府沒有其他政策支持，或是輸電費用費率機制無法反應成本，就會影響輸配電業公司維護這些線路的速度與品質，特別是對於偏遠地區的民眾會有更多影響。

• 電業自由化對於環境保護的衝擊

如果電業全面自由化，對生態環境的最大衝擊是，因為火力發電是最便宜的，新設的民營電廠會爭相使用火力發電來爭奪售電市場，而火力發電卻是在核能發電之外、對於生態環境衝擊最大的發電方式。對於這一點，官方的回應是，新的《電業法》會成立電業管制機關，透過設定每度電力排碳係數等方式，管制新增的火力發電容量。但《電業法》修訂條文並沒有明訂電業管制機關的組成（行政位階、成員及運作方式等）。

另外一點是，電業一旦市場化、自由化，那就表示這是一門開放的生意，就市場邏輯來看，發越多電、賣越多電，電廠就可以賺越多錢，而這正是和基於環境保育提倡的節電理念是違背的。如何一方面開放電力成為一項營利商品，又一方面要求民營電廠及售電業者需有節電義務、協助用電戶節約能源，這裡也存在市場邏輯的矛盾。

• 電業自由化對分散化的再生能源有幫助嗎？

有些人士良善地認為，電業市場開放之後，有助於再生能源的發展，包括各種非集中式、分散化，不長途輸送的社區型再生能源。這裡必須提醒的是，再生能源本身僅是發電的一種技術型態，即使市場開放，如果沒有其他政策的支持，那麼，一方面再生能源的發電方式相對是成本較高的，如果電價是根據市場機制，對一般民眾並不討好；二方面，即使有業者願意進一步開發更穩定的再生能源技術，因為需要固定設備或是研發資金的投入，那麼這些技術甚至是整個發電系統，也較有可能是掌握在大型的再生能源業者手裡，而不一定能為社區民眾所擁有。

公營事業的「轉型正義」是去除官僚化，而非自由化甚至私有化

不少人因為從威權時代遺留至今的印象，覺得公營事業很僵化、缺乏變通，高度官僚化、是特定的利益集團，所以對公營事業缺乏好感，而覺得公營事業不能壟斷公共服務的供應、應該開放市場，甚至主張民營化。

這些主張其實都可以理解，但這篇文章就以電業自由化為例，具體探討電業自由化過程中，會對電業供應的公共服務本質造成的危害。電業因其民生必需的特性、而且是耗費能源的產業，本來就需要管制，開放市場只會讓管制的效用事倍功半。就這次《電業法》修正來說，如果看最新的修正版本，似乎自由化、開放的腳步減緩了，但不過只是分兩階段進行的緩兵之計，自由化、市場化的「方向」並沒有改變。

本文一開始就提到，社會各方對於《電業法》的修正，是參雜了很多不同的想像。回到原初的起點，如果目的是要促進再生能源的發展，那麼，目前已經有再生能源發展的空間，可以《再生能源發展條例》為基礎，加強政策的支持來促進社區型、分散式的再生能源發電設備，電業自由化並非必要。且話說回來，因為市場本身的特性，自由化不見得會對再生能源有利，或是會讓再生能源掌控在特定企業集團手裡。電業自由化反而是歧路。

不論是財團或一般民眾，對於國家是否干預市場，往往有一種矛盾的心態：當市場可以獲利時，就會主張國家不要干預市場；一旦發生經濟危機時，又會要求國家必須救市場、避免企業崩盤。問題是，台灣自從1990年代以來不斷採行自由化政策、國家不斷放手，其結果是國家可以干預市場的政策工具已經越來越少，一旦發生重大經濟危機，那真的是無法想像。因此，回到整個公共服務部門來看，公營事業其實是國家必不可少的政策運用工具，我們民眾要訴求的方向，應該是去除公營事業的官僚化、讓公營事業問責化，使民眾可以真正監督公營事業的運作、朝向提供公共服務的本質去發揮。

公共服務市場化、或是公營事業民營化，只會讓公共服務屈從於市場的自負盈虧邏輯，但公共服務本來就不應該是營利取向，否則只會使得公共服務的品質下降，管制物價的作用也會喪失。這絕對不是一個正常社會應該發展的方向。

愛滋感染者權益促進會昨天（12/15）召開記者會公布「2016年台灣愛滋感染者受侵權現況調查」，調查發現在親密關係與生育權、就醫權、就業權方面，感染者受侵害的比例都有增加的趨勢，權促會秘書長林宜慧也批評現行《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》中的「蓄意傳染」條款，在實務上經常讓感染者變成罪犯，留下前科，加深社會污名。權促會強調，目前針對感染者受侵權的調查，背後還有龐大黑數，因為許多感染者在龐大社會汙名下，已經是「主動放棄」，所以調查不到，呼籲應該檢討目前的「愛滋防治教育」，並加強結合反歧視意涵在內，各種如何與感染者相處的愛滋教育，來降低社會汙名。

感染者受侵權狀況升高

權促會自2012年起，每兩年進行一次全台愛滋感染者受侵權經驗問卷調查。本次調查在1,036份有效問卷中發現，有高達87.5%的感染者在過去兩年間，曾有權益受侵害經驗。其中比例最高的分別為：「親密關係與生育」（67.8%）、「就醫權」（58.3%）、「隱私權」（30.1%）。與過去調查結果比對，此次調查中「親密關係與生育」受侵害比例大幅提高，而「就醫權」與「隱私權」的比例則是持平。

林宜慧表示，在權促會個案服務經驗中，愛滋感染者的感染者身份，在親密關係中經常成為被攻擊、要脅的把柄，例如當感染者是提出分手的一方，而對方不願意時，許多案例中會發現，對方以曝光「感染者身份」為威脅，用以拖延、挽回、攻擊報復，甚至還附帶提出如「金錢」等特定目的。

此外，在「就醫權」方面，許多感染者在就醫時面對行政或醫療人員的不友善對待，甚至有惡意拒診的情況。林宜慧表示，曾有感染者的醫院掛號，醫生查看藥歷紀錄，知道是感染者後，立刻向回絕感染者表示要退診，這種情況最常發生於牙科或外科，而多數感染者在龐大的社會污名壓力下，只能摸摸鼻子認栽，不會進一步爭取或申訴，甚至有更多感染者，早就主動放棄就診，「生小病盡量不去看醫生」，造成就醫權的嚴重侵害。

而目前健保署推行的雲端藥歷政策，則讓病患在不同醫院、診所的就醫用藥紀錄全都一覽無遺，經常導致感染者身份曝光，而遭到診所或醫師「建議轉診」的惡意對待。林宜慧坦言，就連理應最具有公衛知識，最知道該怎麼面對感染者的醫界，要做到「感染者無差別對待」都還有很大的距離。

「蓄意傳染」條款致感染者入罪化

愛滋感染者所面臨的龐大壓力，不僅來自於社會汙名，更有切身的法律入罪威脅。

在現行《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》第21條中規定：

林宜慧表示，「蓄意傳染」條款要定罪成立的三個條件，分別是：

（一）感染者明知自己感染
在「明知」方面，由於愛滋目前是法定傳染定，只要經過通報遭疾管局列管，就可以認定感染者「明知」自己感染。

（二）隱瞞
這項條件很難查證，尤其感染者通常都是在極為隱私的親密關係當中，才會向對方透露自己的感染者身份，一但感情或關係破裂步入法庭對質，往往都是各說各話、死無對證的局面。

（三）有發生危險性行為
過去，法庭通常採用「病毒基因序列相似性」做比對，來認定兩人是否曾發生危險性行為。如果兩人體內的愛滋病毒基因序列有高度相似，就會認定是被對方除染。然而，林宜慧強調，這套方法目前已被證實有很多漏洞，例如很可能是兩人同時被第三人給傳染，無法證明傳染途徑。

但是由於在「蓄意傳染」條款中的第三項規定「前二項之未遂犯罰之」，這導致即便法庭無法證明確實是由被告傳染給他人，通通都可以用「未遂犯」的方式定罪。目前，愛滋感染者「未遂犯」已是定罪的最大宗，通常都是被判處兩年八個月徒刑。林宜慧說，愛滋感染者已經蒙受污名，一但有了前科，雙重污名只會讓生存處境更加困難。

林宜慧表示，感染者受侵權，以及「蓄意傳染」將愛滋感染者入罪化，皆顯示社會上龐大的愛滋污名，呼籲主管機關、實務工作者，以及所有關心愛滋議題的人，應持續透過對話努力消除歧視與污名，並且深化結合反歧視的愛滋教育。

復興航空11月底無預警解散後，數百名員工發起了一連串的抗爭，要求政府分配航權的同時也應協調其他航空公司接收興航員工，並呼籲興航董事長林明昇接受工會的資遣方案。歷經到交通部陳情、在林明昇住宅外連夜靜坐、到興航母集團「國產實業」抗議以及赴總統府陳情等行動，今天（12/17）上午復興航空企業工會率領百名員工回到他們的工作地點松山機場，向機場旅客道別並發放傳單，盼社會大眾支持他們的訴求。

興航員工在興航董事長林明昇家門口夜宿靜坐已超過100小時，但林明昇仍未出面回應興航工會的訴求。近百名員工今回到日常工作的松山機場，向熟悉的工作崗位告別，並向現場旅客散發工會訴求的傳單，訴說他們是因「情非得已才走上街頭」的心聲。

興航企業工會副理事長許燁表示，公司經營不善，他們也只能接受，但不能接受林明昇未負起企業責任就惡意解散公司，造成1,800名員工失業，1,800個家庭陷入經濟危機，許燁痛批林明昇未協助其他航空公司協調工作轉移，放任航線出包，還以最低的資遣費打發陪伴公司走過兩次空難的員工，此外，當員工失業面臨生計問題時，林明昇卻「繼續開跑車神隱」。

一名年資未滿一年的空服員說，昨天領到資遣費只有11,383元，並不如公司所說的優於《勞基法》，並質疑公司的勞保有「明顯高薪低報」的問題。她表示，並不是要賴著公司不走，但解散應該要給予時間，資方卻是無預警解雇，認為北市勞動局先前針對興航違法大量解僱只罰50萬元「並不夠」，也應針對高薪低報開罰。

興航工會在機場宣讀三項訴求，分別是：（一）要求交通部協調其他航空公司「收線收人」，接收失業的興航員工；（二）要求勞動部對復興航空違法解雇開罰，並協助工會爭取優於《勞基法》的資遣方案；（三）要求林明昇出面回應工會訴求，同意「新舊制年資外加五十萬補償金」的資遣方案。

興航員工們也將復興航空的形象歌曲《每一天都不同》改編為《每一天都跑路》，一邊在機場航廈內發送傳單一邊合唱，唱出1,800名失業員工的心聲：「明昇的車 每一天都不同／來自員工的淚 來自員工的血／請你要珍惜員工 不要跑路／走過的青春 全都變成泡沫／員工的痛 你一點都不懂／為你打拼奮鬥 到底得到什麼／快快能賣掉跑車 善待員工／不要再閃躲 不要 一錯再錯」，獲得不少旅客回應「加油」。

今天也傳出遠東航空表態爭取接手興航，擬將興航改名「遠東聯合航空」，重聘興航員工至少1,000人，在場有員工表示樂觀其成，認為「有公司接手對員工的生計都好」，也有員工表示希望遠航可以提出具體計畫，否則沒有正式承諾，將又是一次傷害。

同性婚姻引發宗教保守團體與挺同婚團體之間的熱戰，宗教保守團體宣稱他們對同志個人的身分認同深表尊重，顯示同性婚姻最為保守宗教團體忌憚的並非同志身分認同，他們反對的也不是同志之間的普世愛。那麼，他們反對什麼？從論戰過程中，平權團體極力闢謠，堅稱同性婚姻仍維持異性戀單偶與其忌性禁色的一貫價值不難看出，宗教團體真正反對、因此同婚團體極力撇清的，其實是與同志身分連帶相關的「情慾和性實踐」。同時，同性婚姻從修民法的法治論戰，一路蔓延至校園內，從政治上雙方的尖銳對立，下放至政策上互相檢查敵對陣營的性別平等課綱、師資、教材甚或是行為（檢驗同志教育團體的約炮行為），諸如此類的政治檢驗，使得如今校園內談論性／別成為敏感話題，動輒得咎。

雙方淪入政治檢驗，而不是真正做些有益校園環境的貢獻，主要是因為兩造陣營對「學校教育如何可能」毫無了解，錯誤以為只要設計出最正確的教材，就可以毫無錯誤的教育出價值觀最正確的學生與下一代。首先，當校園逐漸改革開放，許多措施都逐漸改得貼近學生多元主體，並企圖培養學生自主可能的時候，課程也逐漸開放，鼓勵老師開發多元教材並跨領域教學，整體大環境不再趨向一個單一的標準答案，而是鼓勵學生去多開發學校教育的其他多種可能。相形之下，在性（或性平）教育的部分卻是回頭去教導最正確的觀念，不管是宗教保守團體認為的兩性平等教育，或是同婚團體宣稱的多元性別教育，皆是異口而同聲地試圖灌輸兩方陣營認為最正確的價值理念，大聲要求檢查老師上課的言行和教材，這種檢查，對教育改革來說，簡直是在開倒車。

雙方陣營的另個錯誤，是低估解嚴以來教育改革在學生身上的作用力。身為教師，在校園中最常聽到家長抱怨並表達無力的是，小孩越來越有自己的想法，使得親權逐漸低落，如何監控小孩行蹤並適時管教成為一大難題。教師在課堂上也發現，學生在課堂上的表現已經不再是傳統「講光抄」的聽訓類型，現在的學生對教師權威有所警覺，時而挑戰，時而依附，這些在課堂上層出不窮，教師面對的挑戰更多，既往按表操課照國定課綱上完進度的老師難以生存。在這樣的教室環境下，不管性平教育是兩性教育也好，約炮教育也罷，學生都不必然精準無誤地且毫無質疑地全盤接受課綱與教材所欲傳達的內容，期望國定版本那「最正確」的課綱與教材，能如實達到毫無誤差的「程式灌輸」效果，實為天方夜譚和不切實際的運動策略。

然而，若雙方交戰的焦點繼續匯流於性別平等教材與教師言行的審查上，將使得教育部性別平等委員會中的專家學者地位獲得空前抬升，這對學校推行多元性別友善的環境是弊多於利的。一旦國家的性平專業權責與位置高度確立後，校園事件是否為性平事件？非婚的邊緣性實踐是否觸法？教材是否合法？…等攸關「性」、且常常在第一線必須由教師端付出時間並挪出空間來進行細緻判斷的事件，在如此社會輿論壓力下，預計國家部門做出的回應將「順應民意」，例如保守派要求審查教材裡的非婚性行為、性平進步派也要求國家出面審查保守言論...，屆時判斷權責上移至教育部，委由列席性平委員會的專家學者處理，如此一來，如何列席於教育部性平專家學者席位，並從中獲取判斷、掌握並監控校園性教材與性互動的權力，勢必成為各派民間團體權力角逐的覬覦之地。

在多元文化的社會裡沒有誰「最正確」，只有哪個民間團體「掌握最正確的裁決權」，在如今國家與民間團體共同治理人民的時代裡，民間團體總是輪流做莊，今天是婚姻平權與多元性別教育的團體進入政府決策中心，明天就換成是宗教保守團體，其中一方作主的同時，另一方的意見必然獲得打壓與排除。

除此之外，此刻激烈對立與爭戰的同時，為檯面上政治對立付出代價的，永遠不是交火的民間團體，而是此刻校園裡生活的師生。通過檢驗言行來進行的鬥爭，令民間團體在政治上爭奪代理權，使得校園裡的師生與他們的性，淪為民間團體各派系之間鬥爭砧板上代俎的魚肉，這才是目前對立辯論的雙方團體此刻皆應警醒之事。

今天（12/18）是「國際移工日」，儘管移工對本國經濟的貢獻甚大，但仍在世界各地遭受許多不合理的待遇和剝削。移工國際台灣分會和桃園市群眾服務協會等移工團體，今日上午偕同數十名來自全台各地的菲律賓移工在馬尼拉經濟文化辦事處前舉行記者會，痛批菲國政府放任仲介公司和貸款公司剝削在台移工，要求菲國保障移工的權益。

移工國際台灣分會主席Gilda Banugan表示，菲律賓移工對母國經濟有很大的貢獻，每年來自海外移工的外匯就高達27億美金，菲國政府更將移工形容為「現代英雄」，然而她認為這個稱號對移工而言十分諷刺，因為菲國政府並未積極保障海外移工的權益，使他們在海外的工作環境中淪為「奴隸」。

要求杜絕仲介及貸款公司的剝削

桃園市群眾服務協會移工服務暨庇護中心主任汪英達指出，由於菲國政府的消極不作為和自相矛盾的規定，導致台灣的菲律賓移工在相當多方面都遭受到不合理的待遇和剝削，包括放任仲介公司多扣膳宿費以及超收仲介費、貸款公司放高利貸剝削移工、乃至菲國漁工的勞動條件惡劣等等。

汪英達表示，菲國移工來台前會簽署若干政府認證的文件，但在「膳宿費」的規定上，卻出現兩份文件相互牴觸的情形。他同時比對一名菲國移工簽署的「勞動契約」和「外國人入國工作費用及工資切結書」，指出勞動契約中已載明「免費提供食宿」，但在同一人簽署的工資切結書中，卻規定要付4,000元膳宿費。由於兩份文件分別被菲國政府不同單位認證，仲介堅稱只要移工有簽工資切結書即可收取膳宿費，導致移工每月被多扣2,500至5,000元。

汪英達表示，2013年時，勞委會其實已對此問題發出函示，說明如果兩份文件有矛盾，則以「優於勞工的為準」；但是菲國政府卻繼續任由仲介多扣移工膳宿費，他痛批菲國政府甚至比台灣勞委會更不重視菲國移工的權益，要求菲國停止認證與勞動契約牴觸的工資切結書。

汪英達也指出，菲律賓仲介公司普遍有超收仲介費的亂象，他表示對工廠廠工依法只能收取相當於海外工作一個月薪資的仲介費，但實際上全部都超過，希望菲國重視這個問題，將超收的仲介公司列入黑名單，並撤銷其牌照。此外，汪英達也指出仲介和貸款公司合謀壓榨移工，因仲介費違法超收，移工來台時往往被迫簽訂本票，收的都是高利貸，一年年息高達60%到70%，很多菲國勞工稍有拖欠延遲付款，就會被法院強制執行扣款，被扣三分之一的薪水。他呼籲菲國政府徹底整治貸款公司對移工違法「橫徵暴斂」的行為。

呼籲週末開放在台辦事處

此外，菲國也有許多規定造成在台移工不便。Gilda Banugan表示，作為菲律賓駐台代表處的馬尼拉經濟文化辦事處週末經常不開放辦公，即使開放也只有開放半天，這對於休假極少、絕大部分只能在週末放假的移工來說，幾乎沒有辦法抽出時間前往洽公、申請調解、辦理護照。她表示，香港和澳門的菲律賓辦事處近年都已經在週末開放，菲律賓在台辦事處也應該從善如流。

Gilda Banugan也指出，目前菲國移工申請來台工作前規定要備上「統一多功能卡」（UMID），也就是菲國的一種社會保險卡，然而這種卡只有移工來台時才需辦理，且需事先繳交六個月到一年的保險費，在台灣也不一定能提供保險給付，她認為相當不合理，呼籲取消來台須備上「統一多功能卡」的規定。

移工團體也提出希望菲國能降低重辦護照的費用，並提及菲國漁工被迫每月收取4,000至5,000元膳宿費，卻居住在髒亂、食物不足、生活條件差的船上，要求菲國政府關注並改善漁工的權益。

移工國際台灣分會最後將近日發起的「要求馬尼拉經濟文化辦事處週末開放」的超過1,800份的連署書交給辦事處的菲國官員，但該官員出面接下連署書後，拒絕回應任何訴求，停留不到十秒就轉身返回辦事處，令在場移工相當不滿。汪英達痛批，菲國政府對待本國移工的態度十分傲慢冷漠，無視於移工被剝削的處境，但他們為移工爭權益的工作絕對不會停止，將繼續奮鬥下去。

明年（2017）開始，基本工資時薪將由現行每小時126元，微調至每小時133元，然而，台灣打工族的勞動條件真的會因此有所改善嗎？中山、東海、輔大、政大四校社團今天（12/19）公布「大學周邊薪資地圖」調查，發現有高達68%的大學周邊商家違反《勞基法》，包括未替打工學生投保勞保、未給予加班費、國定假日未給雙倍薪，更有17%的商家所發薪資未達基本工資！青年團體呼籲勞動部對違法商家啟動專案勞檢，並盡速訂定《勞動教育法》，提高青年的勞動意識。

知名連鎖飲料店給薪低於基本工資

台灣工人先鋒協會、青年勞動九五聯盟今天和四所大學社團聯合召開記者會，公布中山、東海、輔大、政大四校「大學周邊薪資地圖」的調查結果。調查發現，在四校蒐集、訪查的211間周邊商家中，總計有143間，也就是接近68%的商家給予勞工的勞動條件違反《勞基法》，違法情形相當普遍。其中，有17%的商家給予打工學生的薪資未滿現行基本工資126元。

中山大學學生會代表林彤表示，根據他們的調查，中山周邊商家有21%給薪未達基本工資，她自陳過去打工時，雇主也未給予基本工資，因而對這個數據有很深刻的共鳴。林彤指出，中山附近有兩家知名飲料店「鮮茶道」和「迷客夏」，時薪都低於基本工資，「鮮茶道」今年10月前起薪僅有80元，遠低於基本工資；而「迷客夏」的時薪則是115元，且一週的試用期內未給薪水，「問題相當嚴重」。

此外，東海周邊也有24%的商家給薪未達基本工資，相較於北部的政大（8.70%）及輔大（3.33%）未達基本工資的情形，南部的違法比率大幅高出北部，呈現出南北薪資水準的差距。青年勞動九五聯盟周于萱表示，很多南部朋友向她反映，不論北部的勞團如何爭取勞動權益，南部的公司仍經常以南部生活水平較低為由，對勞動法令置之不理，甚至開出19K的月薪來聘用年輕人。台灣工人先鋒協會理事吳昭儒則認為，這樣的薪資差距，應和南部勞政資源不如北部、勞檢人數不足有關。

44%未保勞保，45%國假無雙倍薪

在勞保方面，四校總計有44%的周邊商家未替員工投保勞保。中山、東海、政大的學生代表皆不約而同地指出，大學外的商家大部分是以餐飲業為主，學生打工時常發生被燙傷、燒傷或割傷的事件，但因沒有勞保，不能申請傷病給付，只能自付醫藥費，這讓學生暴露在危險的工作環境中。林彤批評，「鮮茶道」和「迷客夏」都沒有為員工投保勞保，顯示學校附近的餐飲業把學生當成「免洗筷」使用，讓學生不斷在惡劣的勞動條件下被剝削。

政大學生勞動權益促進會代表潘郁涵進一步指出，不僅是校外商家沒有替學生保勞保，政大校方雇用的泳館救生員原本也沒有勞健保，是在救生員匿名提起勞資爭議後，政大才依法投保；她質疑，如果國家、學校帶頭違法，「要如何說服私人機構遵守勞動法規」？

此外，四校調查也發現，總共有45%的商家，在員工於國定假日出勤時，未依法給予雙倍薪資；另有34%的商家未依法給予加班費。東海大學工會調查也發現，該校附近有43%的商家未提撥勞退，並推測這個情形在各大學校外也極為普遍。

青年勞團籲課綱納入勞動教育課程

面對大學周邊商家高比例違反《勞基法》的情形，吳昭儒表示，勞動部和各地勞動局應盡速針對四校周邊的商家進行專案勞檢，迫使雇主遵守勞動法令，但他也認為增加勞檢只是治標不治本，畢竟勞檢員人數不足、罰款能達到的嚇阻效果也有限。

吳昭儒強調，根本之道是要提升青年學生普遍缺乏的勞權意識，呼籲政府制訂並通過《勞動教育法》，在課綱中納入勞動教育課程，培養青年學生的勞動意識，學習和自己切身相關的勞動法令，進而能夠反抗惡劣的勞動條件。

四校社團也呼籲，各校學生應組織起來發起抵制違法商家的行動，拒絕去這些店家工作、消費，直到雇主改善勞動條件為止。

今天（12/20）是台中榮總勞務承攬承包商的換約日，十多名長期在台中榮總工作的派遣工，昨天（12/19）集體出面向醫院院方提出協商，要求派遣公司累計派遣工年資、提高勞動條件。派遣工同時批評台中榮總將勞務承攬外包，只是找個「發薪水的人頭公司」，定期換一間承包商，但實際的派遣工都是同一批人，卻造成勞工年資定期歸零，沒有特休假等問題。

今年（2016）9月底台灣勞動派遣產業工會宣布成立，工會主要成員就是台中榮總的派遣工。目前在台中榮總工作的派遣工總數大約有500多名，其中319名在昨天以前還是「萬成公司」的員工，今天（12/20）換約日一過，這些人將成為「威務公司」的員工，過去三年受雇於「萬成」時的年資則無法累計，將直接歸零。已經連續在台中榮總工作長達十多年的費小姐表示，台中榮總轄下勞務承攬的承包商，定期會重新招標更換，早期是兩年一次，後來是三年一次，許多員工在中榮工作了十幾、二十年，前前後後已經換過無數個「雇主」，但不管是哪間承包商得標，新的承包商都是直接接收舊承包商的員工。勞動視野工作室成員、東華財經法律研究所助理教授張鑫隆批評，承包商根本是「假雇主」，中榮實際上有人力需求，卻不做正式聘僱，而透過勞務承攬「推卸雇主責任」。

台中榮總總務室主任李萬國解釋，台中榮總作法合乎法令，強調這些人「不是派遣工」，是受雇於勞務承攬的承包商，當承包商更換，新的承包商自然不會承認前一間公司的年資；至於承包商的勞動待遇，由於他們不是中榮的員工，中榮只能「盡量積極協助」。

根據《行政院運用勞動派遣應行注意事項》對於國營事業之規定，「勞務承攬」與「派遣」的區分，應在於「由誰來對勞工進行指揮監督」。簡言之，如果是「派遣」，就可由要派公司（中榮）來指揮監督；但如果是「勞務承攬」，則採購標的是工作項目，機關（中榮）對於承包商的勞工，並無指揮監督權。

中榮堅稱與派遣工的關係是「勞務承攬」，然而派遣工們卻表示，平時在醫院工作，都是直接由中榮護士、護理師與工作人員交辦工作與指揮監督。被派在中榮庫房工作的劉姓派遣工表示，他在庫房工作長達五年，除了剛剛被派發到單位時曾與承包商的人碰面外，在實際進到單位後，根本不會遇到承包商的人，都是直接由中榮的主管，告訴他該做些什麼。

丁姓派遣工指出，派遣工在中榮的工作分為內勤、外勤，外勤的工作諸如設備清洗與維修，程序上有所謂「派工單」，由中榮方面，預先把需要的工作項目清單提交給勞務承包商，再交辦給勞工。然而，內勤工作多數分散在全醫院各診間裡，各種工作包含換洗病床單、倒茶水，甚至幫護理人員削水果等等，都是直接由院方的員工交辦。事實上，以曾有三百多位派遣工的「萬成」為例，過去也只有三名主管派駐在醫院，根本不可能同時指揮監督上百名分散在各病房診間的派遣工。

派遣工批評，中榮為了節省成本，過去面臨院內正職技工、工友退休，往往遇缺不補，透過勞動派遣的方式來補足人力，而這也造成中榮內部「同工不同酬」的現象急遽惡化，派遣工薪資僅有基本工資，做的事情卻與領四萬元的正職員工一樣。

目前，勞動視野工作室等勞團在協助派遣工成立工會後，也正預計尋求法律救濟途徑。張鑫隆坦言，我國現行法律對於勞工的團結權保障仍然不足，以中榮為例，中榮院方可以用「派遣工實際受雇於承包商」為由拒絕協商；而承包商不只在中榮提供勞務，旗下員工超過上千人且分散各處，單單中榮的派遣工又無法突破《團體協約法》勞工人數二分之一的門檻，因此承包商也可以拒絕協商，「法規的漏洞使兩個雇主都可以拒絕與勞工協商。」

昨天（12/19）工會在向中榮遞交陳情後，要求對方七日內答覆。張鑫隆表示，工會將會持續努力與中榮提出勞資協商，如果醫院不斷拒絕協商，將會再向勞動主管機關申請不當勞動行為的裁決，主張醫院拒絕協商將造成弱化工會的結果。

復興航空今天（12/19）下午召開董事會，討論員工資遣方案，興航企業工會及近百名被解雇的興航員工也來到總公司大樓外抗議，要求興航董事長林明昇停止閉門董事會，出面回應員工的訴求。因興航工會會員一度嘗試衝入大樓內，而和阻擋的保全發生激烈拉扯和推擠，後來又因會員朝離開大樓的董事拋灑冥紙、阻攔座車，而遭警方粗暴驅離，最終造成四名會員受傷。

下午四點興航開始召開董事會，興航工會也同步在總公司大樓外抗議，工會會員一度欲衝進側門，和保全爆發激烈肢體衝突，過程中，工會理事吳崇華被保全毆傷。傍晚，興航董事會發出聲明，宣布將依照《大量解僱勞工保護法》作為員工資遣費的給付依據，董事開始陸續離開大樓，不滿的員工上前包圍，向其拋灑冥紙並試圖攔車，警方隨即強勢拉開、驅離人群，造成四名工會會員受傷。空服員職業工會秘書潘佳吟甚至被警察掐脖、以警棍揮擊。

空服員工會秘書長林佳瑋質疑，警方不但沒有堅守行政中立，還坐視保全人員毆打工會會員，協助資本家欺壓勞工，痛批大安分局是「資本家的打手」。潘佳吟也說，員工只是想要和林明昇對話，不明白警方為什麼要用這麼大的力度壓制失業員工。然而，直至晚間十點工會結束行動，林明昇都未出現。

復興航空發出的聲明稱，將依《大解法》給予員工資遣費，「金額超出《勞基法》所定達2億6仟餘萬元新台幣」，並稱這個資遣方案將「大幅優於《勞基法》」。但興航工會質疑資方只是在玩弄文字遊戲，認為該資遣方案是被解雇員工本就應得的權益，而要求林明昇接受工會提出的優離方案。工會預告，明天將前往勞動部陳情，呼籲勞動部對這起勞資爭議有所作為。